關於可撤銷可變更合同案例
遺囑人生前可變更、撤銷其原來所立遺囑。當遺囑人死亡，遺囑生效，遺囑繼承人只能接受繼承或放棄繼承，而不能撤銷、變更已生效的遺囑。夫妻雙方共立遺囑，約定互為繼承人，此時一方死亡，在世的另一方即為遺囑繼承人，其無權撤銷、變更共同遺囑中已生效部分。
案情
2004年3月2日，牟xx與其丈夫盧xx共同訂立了一份公證遺囑，將夫妻共有的兩處二層沿街樓作如下處分：(一)夫婦一方死亡後，先死亡者遺留下的房產份額由健在的老伴繼承;(二)夫婦倆均死亡後，一號沿街樓由其子繼承，二號沿街樓由其兩個女兒共同繼承;(三)夫婦倆健在期間，可共同變更、撤銷遺囑;夫婦倆一人健在時，可以自行變更、撤銷本遺囑;(四)本遺囑第一項在夫婦一方死亡後生效，第二項在夫婦倆均死亡後生效。2007年，盧xx因病去世。2009年3月23日，牟xx向公證部門公證撤銷了前述遺囑，但其認為遺囑第一項已經生效，其已基於繼承取得了房產物權，並與其子女就房產繼承發生了糾紛。牟xx遂以其三名子女為被告訴至日照市嵐山區人民法院，要求依法確認涉案房產已由其繼承、歸其所有。
裁判
嵐山區人民法院認為，牟xx與盧xx共立的遺囑明確約定一方死亡後，另一方有權撤銷該遺囑，表明遺囑人已將遺囑撤銷權授權其配偶享有，故牟xx在其夫盧xx死亡後撤銷遺囑，符合盧xx的意願，該撤銷行為合法有效;因遺囑已被全部撤銷，故牟xx請求按照遺囑繼承，並確認涉案房產歸其所有，無合法依據。
嵐山區人民法院判決為：駁回牟xx的訴訟請求。
牟xx不服一審判決，向日照市中級人民法院提出上訴。
日照市中級人民法院認為，盧xx死亡後，遺囑第一項已生效，涉案房產中盧xx的份額髮生繼承，牟xx作為遺囑第一項指定的唯一繼承人並未明示放棄繼承，應視為其接受了繼承。此後，牟xx雖公證撤銷遺囑，但遺囑第一項此前已生效，涉及的房產發生繼承，該項遺囑已無撤銷之可能，且牟xx作為該項遺囑的繼承人而非遺囑人，對於涉及該部分遺產的遺囑第一項亦無撤銷權，故牟xx公證撤銷遺囑的行為對遺囑第一項不發生效力。
2012年5月15日，日照市中級人民法院終審判決：確認牟xx繼承了盧xx遺留的`房產份額，並取得整個房產的物權。
評析
共同遺囑是指兩名或兩名以上的遺囑人共同設立的遺囑。司法部《遺囑公證細則》第十五條規定了遺囑人堅持申請辦理共同遺囑公證的，共同遺囑中應當明確遺囑變更、撤銷及生效的條件。共同遺囑在形式和內容上若不為法律禁止，不違背公序良俗，系遺囑人的真實意思表示，符合民法通則第五十五條關於民事法律行為構成要件的規定，認定遺囑有效並無法律障礙。
本案即為一起因共同遺囑的撤銷而引發的家庭糾紛。盧xx死亡後，牟xx經公證撤銷了共同遺囑，但對於遺囑中夫妻互為繼承人的遺囑第一項，是否能夠撤銷，牟xx與其子女持不同觀點，這也是本案的訟爭焦點。
對於遺囑的撤銷和變更，《中華人民共和國繼承法》第二十條規定，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑;立有數份遺囑，內容相牴觸的，以最後的遺囑為準;自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三十九條規定：“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財產在繼承開始前滅失、部分滅失或所有權轉移、部分轉移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷”;其第四十二條規定：“遺囑人以不同形式立有數份內容相牴觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最後所立公證遺囑為準;沒有公證遺囑的，以最後所立的遺囑為準。”根據上述有關遺囑撤銷、變更的法律、司法解釋的規定，遺囑人撤銷遺囑的方式可以是立新遺囑撤銷原遺囑，或書面宣告原遺囑無效，以及以具體行為表明撤銷的意思，但須遵循“新遺囑取代舊遺囑”、“公證遺囑須經公證才能撤銷”的原則，而且，有權撤銷遺囑的是遺囑人本人，遺囑人有權撤銷的是其自己原先所立遺囑。上述法律、司法解釋條文中“以最後的遺囑為準”、“以最後所立的遺囑為準”、“以最後所立公證遺囑為準”及“遺囑人生前的行為”的表述，進一步說明撤銷遺囑須為遺囑人生前的行為，且撤銷須系針對尚未生效的遺囑。
【可撤銷可變更合同案例】相關文章：