醫療過錯司法鑑定陳述書
尊敬的法大法庭科學技術鑑定研究所：
嚴XX死亡過程病案簡述：
原告的妻子嚴XX，女，就診年齡67歲，因反覆發燒1個月餘，於2013年5月28日到北京醫院急診就診，經急診留觀病房、住院的診斷和治療，於2013年8月2日4點在該院死亡。
在嚴XX的診療過程中，被告違反診療常規存在過錯過失，被告不當的醫療行為與嚴XX的死亡結果存在因果關係。被告不當的醫療行為給原告造成不利益醫療損害的事實陳述如下：
一、被告違反診療常規主要的醫療過錯過失：
1、死亡診斷與事實不符；
2、出院診斷與事實不符；
3、掩蓋誤診真相、主要診斷前後矛盾；
4、誤診誤治貫穿於整個診療過程中；
5、患者病重期間血壓多次降低致休克未予治療；
6、膿毒血癥源於醫源性感染；
7、濫用抗菌素導致患者嚴重的真菌感染；
8、濫用二性黴素B脂質體；
9、違反發熱待查診療常規，未查詢發熱的真正原因；
10、直至病人死亡均未及時診斷膿毒血癥，延誤了治療；
11、重症監護（A02）病房醫護人員嚴重不負責任；
12、多次擅自深靜脈穿刺置管剝奪了患者及家屬的知情權；
13、急診留觀病房醫護人員明知嚴XX病危卻不進行搶救。
1、死亡診斷與事實不符
被告作出的死亡診斷是重症肺炎、呼吸衰竭。而患者死亡前數小時拍攝的X線片（2013-08-01影像學檢查報告單）影像所見：“兩側胸廓對稱，左肺野透亮度減低，未見明確片狀陰影；......” 顯然，患者並無重症肺炎的客觀事實。這是明顯的誤診過失。
2、出院診斷與事實不符
被告2013年8月1日開出的診斷證明書的主要診斷：肺部感染。而患者住院期間多次（至少有7次）的X線影像學檢查，均無明確的肺部感染的客觀事實徵象，被告醫院7次的影像學檢查報告單就是有力的證據，見證據目錄中的影像學檢查報告單。
3、掩蓋誤診真相、主要診斷前後矛盾
2013年8月1日嚴XX從急診科監護病房轉到留觀病房的主要診斷是肺部感染，而在患者死亡1個月即2013年8月30日記載的住院病案首頁的主要診斷改為：膿毒血癥。可見，被告醫院的醫師1個月後認識到對嚴XX的診斷有誤。
4、誤診誤治貫穿於整個診療過程中
由於被告醫師的不負責任和錯誤的固執己見，始終誤診患者發熱的原因主要源於肺部感染，儘管多次的影像學檢查肺部均無明確的感染炎症徵象，被告醫師無視影像學檢查的客觀影像結果，堅持錯誤的診斷、持續地進行了錯誤的治療。7月20 日竟然擅自停用了抗菌素，而此時患者已經處於膿毒血證的嚴重感染之中，但是，被告並未認識膿毒血證的存在，也未進行臨床檢驗明確診斷。其後果無疑不斷加重了病情、導致患者生命終結。
5、患者病重期間血壓多次降低致休克未予治療
嚴XX死亡前十餘天病情逐漸加重，其重要的生命指徵之一，血壓多次明顯降低，被告醫師並未予以重視。2013年7月23日4點20分，監控血壓：收縮壓69/舒張壓24mmHg，護士通知醫生無處理，見北京醫院護理記錄（Ⅰ）第191頁。如此的血壓降低，患者的生命已處於休克狀態，無處理的結果肯定加重病人的多器官功能衰竭、使病人的死亡趨勢難以逆轉，被告醫師顯然違反了北京市衛生局編《急診診療常規》2002年7月第一版第一章第二節休克的相關規定。事後被告解釋監控的儀器裝置有明顯的誤差，這種解釋難以令人信服，一流的北京醫院不應當使用誤差巨大的不合格的醫療監控儀器裝置。
6、膿毒血癥源於醫源性感染
2013年5月31日在急診病人一般情況尚好，沒有需要搶救的情況，護士僅感覺輸液穿刺困難，沒有告知家屬就擅自做了深靜脈穿刺。2013年6月13日9點鎖骨下深靜脈穿刺，原告認為：（1）根據患者當時的病情，完全沒有必要做該項深靜脈穿刺；（2）穿刺以後，院方沒有注意區域性的消毒護理，產生區域性感染後沒有積極的進行抗感染的治療。據北京醫院護理記錄（Ⅰ）第145頁記載，20007年7月11日8 點記錄：“左側鎖骨下深靜脈固定良好、穿刺點有少量膿性分泌物、通知醫生，......” 有關相同的記載有過多次，在第147頁、149頁、150頁。深靜脈穿刺的部位護士已經發現膿性分泌物，表明已經存在細菌感染，護士多次通知醫生以後，醫生們沒有人採取治療措施以避免膿毒血癥的發生，使得深靜脈穿刺區域性的細菌感染擴散至全身的性的膿毒血癥，病情逐漸惡化、逐漸演變為中毒性休克、呼吸功能衰竭、多器官功能衰竭，最終導致嚴XX的死亡。
7、濫用抗菌素導致患者嚴重的真菌感染
2013年6月19日至6月29日連續10天，被告醫師在沒有任何用該藥指徵的'情況下，給嚴XX連續靜脈使用萬古黴素，使用該藥前病人的血常規檢查白細胞正常、其他臨床檢驗也無細菌感染依據。由於抗菌素的濫用，此後病人繼發了較為嚴重的系統性真菌感染，對於病人的病情無疑起到了加重、惡化的作用。
8、濫用二性黴素B脂質體
2013年6月14日至6月19日連續5天，被告醫師在沒有任何用該藥指徵的情況下，給嚴XX連續靜脈使用二性黴素，當時病人並無真菌感染的臨床表現。
由於抗真菌藥物的濫用，導致了病人機體的菌群失調和紊亂，也是病人繼發金黃色葡萄球菌感染的原因之一。
9、違反發熱待查診療常規，未查詢發熱的真正原因
嚴XX是因反覆發燒1個月餘，長時間發熱原因不明才到被告醫院就診，而被告醫師並沒有引起重視，針對發熱原因本應積極檢查、組織相關專家會診，然而被告醫師並沒有採取這些措施，而是嚴重的不負責任，整個診療過程中並沒有積極查詢引起病人發熱的根本原因，而是濫用藥物、輕易深靜脈穿刺、病情加重以後則氣管插管等等。因此，嚴XX的死亡結果在所難免。
10、直至病人死亡均未及時診斷膿毒血癥，延誤了治療
病人深靜脈穿刺以後，鎖骨下穿刺區域性曾多次發現有膿性分泌物，而且病人的痰培養也發現有金黃色葡萄球菌生長，被告醫師也應當對膿性分泌物進行細菌培養，區域性的膿性分泌物應同屬金黃色葡萄球菌菌株。被告醫師還應及時進行血液細菌培養，便於及時做出膿毒血癥或敗血症的診斷，給予患者及早、正確的治療。但是，被告醫師卻沒有采取上述正確的診療措施，延誤了病情，使患者的病情逐漸惡化，最終導致了死亡。
11、重症監護（A02）病房醫護人員嚴重不負責任
監護病房的醫護人員對於嚴XX的多次血壓的明顯降低，根本沒有進行及時必要的診治、沒有履行應盡的監護義務，其醫療行為是嚴重不負責任，事後給原告的答覆是，儀器不穩定、病人的體位、測血壓的袖帶鬆緊度等等。試問：不穩定的儀器能夠使用嗎？病人的體位不是一目瞭然嗎？袖帶過鬆或者過緊難道不是負責監護的人員應當注意調整的嗎？能把責任轉移到病人的身上嗎？正是由於監護病房醫護人員這種嚴重不負責任的診療行為，原告非常擔心患者嚴XX病情加重、病危而得不到及時的救治，所以才要求從監護病房轉出，轉到留觀病房。
12、多次擅自深靜脈穿刺置管剝奪了患者及家屬的知情權
2013年5月31日在急診病人一般情況尚好，沒有需要搶救的情況，護士僅感覺輸液穿刺困難，沒有告知家屬，未經家屬簽字，就擅自做了深靜脈穿刺。醫院收費單（原告提交的證據8）載明：動脈、深靜脈穿刺置管4次，深靜脈穿刺3次。院方的護理記錄第134頁、161頁、178頁、222頁，均記載了實施穿刺的內容。原告僅僅簽署過1次深靜脈穿刺的同意書，此外所做的深靜脈穿刺並沒有告知患者家屬，也沒有經過家屬的同意。原告認為院方侵犯了患方的知情權，因多次深靜脈置管造成了患者的繼發感染、膿毒血癥，從而導致患者的死亡，院方應當承擔責任。
13、急診留觀病房醫護人員明知嚴XX病危卻不進行搶救
8月1日下午約4點30分，院方的醫師唐大夫在留觀病房給患者嚴XX檢查後，對我們講：病人過不了今晚。沒有采取任何治療措施就離開了病人。2日1點多，患者血壓已經很低，唐大夫和一個護士給病人用了幾針藥以後，並不積極進行救治，只是草率地對我們說，等儀器顯示30再叫我吧。請問，一個病人的心率到了30 還能正常存活嗎！足見院方的醫務人員對於病人的生命漠視到了極其嚴重的程度。2日4點導致了病人不可挽回的死亡結果。患者整個病危的過程，院方沒有任何搶救治療的記錄，在法院庭審中，院方不能提供搶救過程記錄的任何書面檔案！
綜上所述，因為被告的醫務人員在為患者嚴XX診療過程中存在一系列重大過錯過失及嚴重不負責任，給原告造成了巨大的損害後果，被告不當的醫療行為與嚴XX的死亡結果存在明確的因果關係，被告不當的醫療行為侵犯了嚴XX的生命健康權，被告應當承擔嚴XX死亡結果的民事責任。敬請北京市法庭科學技術鑑定研究所做出公正的司法鑑定。
此致
法大法庭科學技術鑑定研究所
原告代理人：賀XX
20xx年1月5日
【醫療過錯司法鑑定陳述書】相關文章：