西遊記中最難堪的一處硬傷
《西遊記》做為中國的神話小說典範，擠身四大名著之列，其故事及人物可以說是家喻戶曉的。然而就是這樣一部名著，卻存在有太多的遺憾和不足，甚至存在有關鍵性的“硬傷”，這就是作者本人在創作時的不嚴謹所致。下面我們就來探討一下這個“硬傷”的所在。
在“真假唐僧”這一篇中（為方便表達，均以連環畫套書名稱），說的是有一青毛獅子精變化為烏雞國國王，要代坐江山，取身富貴。可是卻讓孫悟空給壞了好事。在爭戰中無法脫身，只好變化為唐僧的模樣欲求保命…… 咱們這裡就不再論述孫悟空的火眼金睛為什麼就辨不出真假，反而要忍受緊箍咒之痛，才能看出妖身（當然這也是個不小的硬傷）。現在只看結果。那妖怪無處逃脫的時節，是文殊菩薩趕到，說明是自已的坐騎。悟空以他假變國王致使三宮六院受他玷汙，有壞綱常為由，要將他打死。又是菩薩告白說這是個騸了的獅子，不能行玷汙之事，悟空這才讓菩薩把他帶走了。可是在後來“智戰三魔”這一篇章中，又有一個青毛獅子精，他夥同白象精以及金翅大鵬雕精，在獅陀山阻礙四人西行，要吃唐僧肉。孫悟空在和青獅精的爭鬥中，使用智謀鑽在了青獅的肚子裡，把它折騰了個夠嗆…… 雖然在三個妖怪的協力下，唐僧師徒也難脫惡運，但是最終妖怪們的主人還是出面來收降了。這裡又指明青獅精是文殊菩薩的坐騎：青毛獅子。
於是這裡面的矛盾就顯現了：同一個妖怪，同一個後臺背景，但卻以不同的身份特徵前後出現了兩次。書中又不曾交待這兩者之間的'聯絡，難道文殊菩薩有兩頭獅子做坐騎嗎？一個是騸過的，一個是健全的？或者乾脆就是頭一頭獅子因為在烏雞國犯了錯誤，回來後文殊菩薩對它進行了制裁，又重新起用了一頭獅子，可是一個不小心這個傢伙也跑出來犯錯誤了?但是這個事情也是不成立的。時間差也不對呀！
那麼好了，我們已為作者吳老找了許多個理由了，並且都解釋不通。唯一可以解釋的就是：吳老作品的人物在設定上出現了錯誤，一個已無法彌補的“硬傷”。
文殊菩薩在全本《西遊記》中主要出場只有三次。第一次“四聖試禪心”時，變化為莫賈氏的女兒；第二次是烏雞國收坐騎青獅精；第三次就是收伏獅陀山的大魔青獅精。事情並不複雜呀！看來作者情節設定上如果稍微嚴謹一些，是可以避免這種“撞車”事件的。改一個仙聖，改一個精怪就行了。可是我們卻在幾百年後，看到了《西遊記》名著不幸保留下的這個“硬傷”。沒辦法這是吳老原作，我們如果橫挑鼻子，豎挑眼的指責古人的鉅作，又是否合適呢？
我本來是《西遊記》的忠實“粉絲”，三十幾年的人生同《西遊記》有解不開的情緣，原著更不知看了多少遍了。而且一直都自欺欺人的不願承認《西遊記》中的“敗筆”。但是隨著年歲的增加，這種強忍的心境實在難安，這才不得不講出來。如果真的有時空隧道的話，我真想回到明朝見作者一面。無論如何，請他在創作上再嚴謹一些----“恨鐵不成鋼啊！”
不過憑心而論《西遊記》在全世界已經是相當的有名了。因為大多數人都沉迷在精彩的故事中，所以才會忽略了作品設定上的一些規範。並且《西遊記》一百回本中，有四十多個可獨立成篇的故事。抽出哪一部份都是一個相當精彩的單篇，不會影響到大局。但是綜合全篇來看，經過仔細研讀，問題才會逐一的顯露出來，“前後情節失於照應”是其最大的失誤。
近代以來圍繞作者到底是誰，學術界一直看法不一。即使在很多知名人士如胡適、魯迅都已認定吳承恩為作者的今天，還有人提出異議。認為從吳氏的生平情況來看他不具備創作長篇“西遊記”故事的可能。其實“西遊記”故事原本從唐朝玄奘法師西行之後，民間就一直累有各種傳說。故事的的演化也是多少代文人及普通百姓共同參與創造的。到元代評話藝術的興起，更為故事的最終形成奠定了基礎。一直到明朝中葉，作者才加工並再創而成。但是可惜作者是個遊戲筆墨的人。我敢肯定：他在寫書時，時間用的一定不長，也完全是憑著一時的靈感，幾近於“一揮而就”。我甚至懷疑他在寫完後，根本就不曾檢查過作品一次。否則，很明顯的錯誤都可以在反覆審稿時得以發現，並及時改正過來。就象我們今天的作家一樣，作品出來後，還要反覆檢查修改多次，甚至於幾異其稿，方能最終面世。
但是毋庸置疑的是，作者本人絕對可以說是個天才，一個了不起的文學巨匠。他那份筆觸“野”的讓幾百年後的人，光看“草稿”就能迷死人。以此我論證出：如果他再專心嚴謹一些的話《西遊記》將何其輝煌，會使全世界從古到今的所有作家都望塵莫及。
同時我本人也想提出一些建議，文學名著不能停留在某一個侷限上。如果人們抱著“原著”自欺欺人，甘願接受它的精華和糟粕的話，就不如呼籲當代的文學巨匠拿起筆來為它“打打補丁”。因為《西遊記》的成書也是歷經幾番演變而來，我們也要有超越古人的勇氣和毅力才行。說不定幾世之後，這部重新出版的《西遊記》在封面上將會署上您的大名。
【西遊記中最難堪的一處硬傷】相關文章：