在今天我們要如何教學生作文呢
一、關於作文的篇數與當堂作文
一學期寫六篇作文，不知源自哪一個機構的規定，反正二三十年來，幾乎所有的學校都是這樣要求老師的，幾乎所有的語文老師都是這樣要求學生的。學校當然認為這是語文老師的基本工作量，語文老師當然也認為這是學生寫好作文的基本保證。殊不知，篇數的基本規定，給作文教學帶來了巨大的傷害。
六篇作文的設定，大概是基於一個前提——作文課在語文學科裡的課時比例。可能很多語文老師都認為作文應該進行當堂寫作和課堂講評。課堂講評，天經地義；而當堂寫作，卻問題多多。現場的“急救”勢必會省略學生體驗生活、蒐集材料的過程，這樣一來，鼓勵學生說假話，就成了教師難逃的咎責，“作文—編造—拙劣的作文”就成了學生難以避免的寫作怪圈。而且學生基本上都是在純自然狀態下獨自完成作文的，教師並沒有介入到學生作文的寫作過程中，從某種意義上說，這是教師的不作為，自然也就談不上是作文教學了。當然，教師也講評，但這已經是作文之後的事了，教師即使講得再中肯，但這篇作文已成定局，下篇作文又要另起爐灶。所以要突破目前作文教學的瓶頸，必須改一味的當堂作文為堂內、堂外作文相結合，改“教師命題—學生作文—教師講評”的線性流程為“教師命題—學生作文—教師講評—學生修改—教師講評”的環性流程。一句話，學生要有一個蒐集材料的過程，要有一個修改提升的過程，唯有如此，教師才算是真正進入到了作文教學過程中。
二、關於作文材料的選擇
學生的作文確實應該滿足教師的閱讀期待，因為教師是學生作文的當然評價者，甚至學生作文就是為教師而作。（在現行的`作文評價機制下，我們這樣說，也是不過分的。）但是，不要忘記了，教師雖然存在著審美共性，但不同教師的審美趣味可能是大相徑庭的，而且受生活閱歷、教育背景等因素的影響，教師與學生在審美認知上存在著巨大差異。如此，學生怎樣去填補他們與教師之間的差異呢？
這樣一來，作文教學的後果就只剩下了一個詞——編造。編造原本也不是什麼不當的方式，甚至它原本就是對生活可能性的一種演繹。但是它違背了一個人人所共知的事實，即作文首先應當滿足學生的傾訴需求，在此前提下，再追求教師閱讀期待的滿足。正是在這種可笑的作文教學理念指導下，才會有高考考場上，要學生寫“戰勝脆弱”，就出現了眾多父母雙亡、學生自己又雙腿癱瘓的荒唐作文；要學生寫“行走在消逝中”，就出現了屈原、陶淵明、蘇軾遍地行走的可笑作文。其實，不用笑學生，這不過是以編造為核心的作文教學在考場上的一種極端體現。
對於作文的命題，或者話題，學生是無法選擇的，但用什麼樣的材料來表述，學生應該有自己的選擇。學生有不同於教師的生活，這個學生與那個學生也有不同的生活，或者說，每個學生都擁有自己特有的、別人不具備的生活資源，這才是選材的依據，這才是我們作文教學的出發點。
三、關於修飾語的作用
1.這時，人們看見他那獨眼裡，流出眼淚，沿著臉頰流下來。
2.這時，人們看見他那一直乾燥如焚的獨眼裡，滾出一大顆眼淚，沿著那長時間被失望弄皺了的難看的臉頰慢慢流下來。
有教師出示了這兩個關於“眼淚”的片段，然後問道：“你認為哪個片段好？為什麼？”學生紛紛回答：後一個語段好，因為它具體生動。但有一個學生卻站起來說：“第一個語段好，因為它簡潔明瞭。”於是教師又讓學生討論，但是沒有結果，最後教師自己總結說：“後一個語段好，好就好在具體生動，而之所以具體生動，就是因為使用了修飾語。”
這是“巧用修飾語”的問題嗎？是伽西莫多這樣的人，在這樣的時間，這樣的空間，面對波希米亞姑娘這樣的舉動，作出的一種自然而然的反應，是生活的使然。換一個人，能這樣流淚嗎？即使是同一個人，換一個時空，能這樣流淚嗎？如果學生缺少對特定生活的把握，或者說，他對自己要描寫的生活缺少真切的瞭解，你要他去具體、生動地作文，他能寫得具體而生動嗎？即使學生從此記住了“巧用修飾語”，在作文過程中也不斷地以此自勵，但沒有生活的積澱，或者說缺少再現特定生活的意識，他用得上修飾語嗎？或者說，他用得上恰當的修飾語嗎？
王榮生先生說：“作文是中小學特有的事物，它一頭連著‘寫作能力’的培養，一頭連著各式各樣的考試，尤其是高考和中考。”如何在兩頭之間尋找一個最佳結合點，尋找一條有效的作文教學之路，恐怕是每一位語文老師都必須要面對的課題。大到作文體系的設計，小到一篇作文的成型，我們都必須介入，而且是有效地介入，引導學生用生命去體悟生活，用真情去反映生活。也只有在日常教學中真正做到“為生命而寫作”，才能實現在考場上與“為生活而寫作”的連結。
【在今天我們要如何教學生作文呢】相關文章：