關於婚姻辯論賽主持稿開場白
歡迎來到聘才網，以下是聘才小編為大家搜尋整理的，歡迎大家閱讀。
關於婚姻辯論賽主持稿開場白
婚姻的基礎當然是愛情，如果說是物質的話，那麼這樣的婚姻就定性為交易性婚姻。 我說的是婚姻沒有愛情能長久嗎
沒有愛情的婚姻很難想象它的長久性;你想想，沒有愛情的婚姻拿什麼去維繫它。
那就努力去創造財富啊，天道酬勤哦，努力就會成功。 在愛情基礎上的婚姻，在愛情力量的強大驅動下會努力的去積累財富，會頑強地拼搏，那麼這樣的婚姻活力非常強大，彼此都不想讓對方吃苦受累，因而就會象俗話說的那樣“夫妻一條心，黃土變成金”，那麼這樣的婚姻就會先苦後甜。 真正愛情的婚姻，夫妻雙方必然會互精互愛，互相支援，互相鼓勵，相濡以沫，那麼他們必然會攜手一生，白頭到老。 但是婚姻是長久的，如果你天天面對著一個你不愛的人，你怎麼能開開心心的生活下去呢!別跟我說感情可以慢慢培養的鬼話，要是那樣這個世界上就不用那麼多人追求愛情了!找個自己愛的人結婚生活，幸福快樂的過一生不是很好麼? 完全建立在金錢等功利因素上的婚姻，沒有任何精神上的交流是不會長久的
愛情是建立接觸了之後,互相瞭解的基礎上的,有了愛情才會有婚姻,這樣的婚姻才會永久,才會幸福.那些認為金錢是婚姻基礎的人純粹是拜金主義.我相信他(她)的婚姻10個有9個都是不幸福的,甚至到最後是支離破碎的.沒有感情你會跟人家結婚?婚姻並不是金錢的交易，婚姻是兩個人幸福的生活``不時為了金錢而生活。
謝主席，對方辯友好。
如果你和一個不愛的人結婚，你就會知道痛苦，那種痛苦是無盡的折磨。
沒有愛情不會包容對方，做什麼事都不順眼。你要麼跟對方吵，要不憋在心裡。
試問，假如你和一個有錢人結了婚，而又有機會常面對你所愛的人，那會不會紅可出牆呢。
所以，金錢不可能維持婚姻，金錢絕對不是婚姻的基礎。最近每次和朋友聊天總是談到當前的婚姻問題是如此的不穩定!許多朋友也都大惑不解,為什麼八十年代出生的人,在婚姻上如此顛簸,身邊的同齡已婚人士,離婚率高得讓人吃驚!本人經過長時間觀察與研究,終於發現了其中的奧秘.
我個人認為:已感情為基礎的婚姻是按照感情規律辦事的(真正的感情是無私的為對方付出,而不索取任何回報.) 而已經濟為基礎的婚姻則是要按照經濟規律辦事(價格隨需求的變化而變化,婚姻的長短隨收入的變化而變化.)願天下有情人都能終成眷屬!
看了《嫁人要嫁工資比你高3571.4元的》一文，初覺頗有理，這文的要義在於根據女性現有的在未結婚前提之下的`收入和自花錢，在擇人夫之後要以這個標準才能更好的去孝敬父母、培養孩子接受教育的條件，並能夠在很大程度上充分的支配自己獨身之時所擁有的花錢標準，一看之下，覺得根據作者本身的標準出發實在有發人深省之說，但細想之下，以小康前提為標準之下的婚姻組合，也未必能夠做到這樣的絕佳組合，當然，這並非是女性同胞以及作者的觀點為拜金一說，而是擇夫的必然性與婚姻雙方組合的偶然性並非由經濟所能主導的，兩個人相互結合的方式有時並非為經濟所制約的。
那麼作為一個女性而言，在擇得如意郎君之時對方能有高工資當然是最好的選擇，誠如作者在該文中指出根據家庭孝敬父母、撫養孩子開支除外，還能有充分的餘錢支配自己的生活。就按一個現實的生活開支而言，男方收入為3000元，女方為1000元，根據如今421的家庭組合方式，那麼男女雙方各自孝敬父母的標準在500元左右，而餘下的共有財產3000元作為家庭開支生活除為，再加上小孩接受教育的機會，每月應該有1500的開支左右，剩下的1500元而言，就是作為家庭的儲備資金，但若女人要做到婚前自我支配愛好的程度，似乎就根本不能想象了，因為對於這1500元而言，則是作為小孩成長接受教育以及其它家庭成員身體有其它狀況之時的儲備資金，但對於其它所要出現的應酬所需要花費的費用在列入計算的話，這樣的前提之下確實生活狀況不如人意，幾乎要到了捉襟見肘的地步!看來根據生活現狀的標準以社會發展的規律而言，女人擇偶，理當要選擇工資比自己高兩倍的男性方為最佳選擇!否則根本未能達到自己在未婚之前所擁有的生活標準!
根據以上的生活標準而言，似乎女性對男人是以經濟的要求放在首要位置之上的，因為相關的生活事務以及父母撫養、孩子接受教育的種種因素可以證明了這一點，但這裡還存在一個關鍵性所在!那就是不能忽視生活結合之後堅韌的生活意識形態!有許多女性，在婚前或許隨著自己的心性購買自己的所需物品，諸如化妝品，衣物等等，但從很真實的一面中卻會表現出女性在結婚前後的巨大變化，那就是會根據家庭條件的收入而精簡自己的所好!女性會把自己的生活標準放在以家為中心之上而來，同時會根據兩個人的收入狀況來決定經濟支出的種種理由!而會改變那種先前所有的購物花費喜好，絕不會因為追求在婚前自由支配經濟的習好帶到婚姻生活之中而來，家的含義和重要性在此刻在女性的身上完美的體現出來，也就是說，有一種後天之憂的生活情懷!即使每個女人都希望自己能夠嫁一個條件相當、道德修養好、人品口碑俱佳的男性為妻，但是現實制約之下的社會總體狀況，婚姻並非是以自已個人喜好所能決定一切，並非都能夠以經濟作為婚姻的首選，以故在於婚姻生活之中的組合，有
許多時候並非以經濟來決定一切，而是以兩個人共同的愛好、志向、情趣、性格作為婚姻的首選，而至於經濟或許會退之與後!
更何況，即使是步入小康生活的男性收入而言，其高於女性兩倍的收入標準即使存在，也未必能夠讓你盡心地去做出經濟上的首選，每個女性的收入狀況而言都有差別，其差別之處在於選擇男性之時是否因為自己的要求而使這場愛情充滿金錢誘惑的因素所在!更何況現在的婚姻並不是以經濟作為最終的衡量基礎的，感情的互融性互補性才是生活的最終根本!更何況家庭的組合生存方式都是在面對現實之時而迸發出強烈的適應生活的態度!而在這個時候，婚姻的雙方的扶持不是體現在經濟之上而是體現在同舟與共、相濡以沫的真誠情感之上!婚姻總是在經歷一連串的現實變故之中才愈顯堅強和堅固的!所以從根本上說起來，經濟在這個時候反而次於婚姻的主導地位!
固然我們不可否認男性比女性的收入高出兩倍之後，能減輕生活的壓力，能讓女性更好地面對自己的所需，但家庭的合成模式在這個時候對女性而言，已經不重要了，重要的還是如何精打細算地來過好這個家!如何用感情來支配這個家，在這個時候經濟反而顯得不重要了，而感情卻成為決定這個
家的上層基礎 婚姻的基礎是什麼
聰明得過了頭的中國人呀，難道婚姻的基礎不應當是愛情嗎?對女性來說，如果一個男人有車有房，你就會嫁給他嗎?你就對他產生愛情了嗎?對一個男士來說，一個女性願意與你同床共寢願意承擔大部分的家務，你就愛她了嗎?中國人活學活用，幹什麼都講究經濟基礎，婚姻也要有經濟基礎，否則免談，這一點對女性尤為重要。其實政治經濟學裡的經濟基礎根本就不是指金錢，經濟基礎指的是社會的經濟結構，即一定社會中佔統治地位的生產關係各方面的總和。馬克思主義現在不時髦了，但馬克思的一句話“沒有愛情的婚姻是不道德的”，卻是至理名言。然而在今天的社會里人們才不在乎什麼道德不道德呢，錢就是一切，所以婚姻也成了商品。愛情在中國自古就沒有地位，結婚是為了聯姻和傳宗接代，“不孝有三，無後為大”，不是嗎?中國古人甚至連線吻都不會，現代人是看了西方電影才學會接吻的。既然中國式婚姻不是以愛情為基礎的，那麼父母干涉子女的婚姻就是天經地義而且普遍的了。在婚姻市場上人們發明了一個詞叫“條件”，就是綜合了一個人的學歷、相貌、身高、薪水等等形成的一個綜合分數，經常聽到人們說某某人嫁了一個條件好的，某某人條件差等等。人們往往要找一個條件好的，而不管自己是否真愛這個人。很多到了結婚年齡的人是沒有物件的，或者
從來沒有過，或者曾經有過後來吹了，這時候周圍的人就開始為這種人介紹物件，人們樂此不疲。如果你要向別人借錢別人未必願意借給你，但是媒人人們都是很樂意當的。於是便開始了走馬燈似的相親，有人願意在這些人裡找一個不那麼討厭的，於是就結婚了。你說這就是愛情嗎?一個看著順眼的人。少數不願意隨波逐流的人就慢慢成了剩女剩男。剩女似乎在中國更多一些，北京據說有五十萬。剩男則都是“條件”差的。我父母這一輩人裡很多人已經為人父母甚至為人祖父母，卻一輩子也不知愛情是什麼滋味，婚姻就是過日子。我為這些人感到悲哀，這些人中的女性尤其令人悲哀，女人一般是不能接受無愛的性的。很多男人把女博士當作第三性，認為她們咄咄逼人、不懂得溫良恭儉讓，不食人間煙火。我自己不是女博士，但我認識很多女博士，她們沒有一個是不幹家務、傲慢無禮、沒有女人味的，女博士被這個男權社會完全妖魔化了。我很羨慕西方人那種跟著感覺走、不摻雜金錢的戀愛觀，他們不管對方的年齡身份地位，只要覺得彼此相愛就走到一起，而當愛情離去時就分手，不維持沒有愛情的婚姻，然後再另找新的愛情，愛與性高度統一。不多說了，我祝天下有情人終成眷屬。
唐璜曾形容當時的英國上流社會——這兒的人“把愛情一半當榮耀，一半當買賣”，不管社會怎麼發展，好像總有金錢的參與。因為人有希望，才不願聽憑命運擺佈，
但又像永遠都跳不出命的圈。因為相信愛情，哪怕不是發生在自己身上，哪怕可以發生在後代的身上，也願意繼續又無聊又痛苦地活下去吧。等我有幸結婚生子以後，看看我的猜想對不對，嘿嘿。
恰恰是馬克思說過，人們沒有無緣無故的愛。過去我們狹隘的理解我階級愛，其實這所謂的階級愛也不過時物質佔有的反應而已!
我的意思是中國式婚姻參雜了很多金錢面子等非愛情因素，人們應當追求純粹的愛情，這樣的婚姻才是真的婚姻。
【婚姻辯論賽主持稿開場白】相關文章：