為轉基因“平反”之崔永元老師美國有機食品訪談觀後感
為轉基因“平反”
之崔永元老師美國有機食品訪談觀後感
作者：九平王
首先要感謝崔老師勇敢、執著的行為，以及對國人、全人類的關懷，謝謝!同時，也感謝他對有機食品、傳統種植的貢獻，謝謝!但感謝歸感謝，執著歸執著，作為一位有著很大社會影響力的公眾人物來說，說出的每句話都要有根據，錄影有誤導性、內容讓人稍加思索便可質疑的地方有一些，下面我發表一下我的觀點：
第一， 神仙般的故事!好像有個“老美”說她得了癌症，吃了一個月的有機食品，好了!!!!!!沃……地…天…媽…大…老爺啊!那還要醫生幹什麼，只要儀器查查就好了，癌症不復雜也很不簡單，單純的吃點沒有汙染的菜就好了，那住在深山裡的人豈不成了神仙!那些農民，尤其是所有食品都來源於自己菜地的(包括米麵)，他，他們應該永遠不會得這類病啊!但事實不是如此，身邊有愛健康，懂健康的農民親戚，你問問就知道了。
第二， 概念不清!紀錄片的標題是轉基因的危害，但細心的人不難發現，自始自終也沒能說出轉基因的危害，我說的是單純的轉基因。紀錄片中多次提到一個名字“草甘磷”，這是農藥的一種，片中所有轉基因都是伴隨草甘磷來講的，但“轉基因”和“草甘磷”是兩種單一的個體，轉是轉，藥是藥，不是所有轉基因作物(包括大豆和玉米)一定用草甘磷的!崔老師錯誤地將“轉草”共同體誤認為了一種東西轉基因!這是一個至關重要的錯誤，也觀眾嚴重的誤導把大家的注意力轉到了轉基因上，其實對人類傷害最大、最直接、最致命的是一些高科技手段：“除草劑、殺蟲劑、化肥和農藥”。
草甘磷是一種公認為低毒的農藥吧，它的危害都如此了得，那，那些高致病性的農藥呢?有的，甚至食用用藥不久的蔬菜都會住院、甚至要人命，難道它們的危害不如轉基因(這類事件我國發生過，如山東的毒韭菜事件!)。
第三， 錯誤比較!記錄中還有一系列致命的比較，他對比的轉基因(實為轉草共同體)與各類疾病的相關性，但細心的人可以查查農藥、化肥、除草劑等使用量與致病的相關性，嚇死你，估計要100%。同樣是美國的報告，廣泛使用的農藥18種具有致癌性，16種具有潛在的致癌性!而廣泛使用的農藥還不包括甲拌磷等一些被限制使用的劇毒農藥，這些豈不是更可怕嗎?
第四， 以偏概全!為什麼說是以偏概全，首先先說鳥兒啄米的故事，這個很現實啊，因為轉基因的作物(單純說的是轉基因，不是轉草共同體)它有產量高，生長快等特點。有點兒常“食”的.人都知道：“生長過速，就沒有好的口感”，肉、菜、米等等，如果你是那隻鳥，難道你不選口感好的吃嗎?如果這個實驗這樣做：把兩堆米放在一個鳥籠裡，只有一隻鳥，那麼估計鳥兒在嘗過一兩次之後，先吃非轉的，吃光了再吃轉的，比例更高非轉吃光，轉的還幾乎全在!
其次，就是以“轉草共同體”代替轉基因，這是倆概念，兩種不同的產物。所有實驗均以“轉草共同體”做轉為轉基因的代表，嚴禁的美國人，做實驗中估計不會忘記加一組單純轉基因(生長過程不用草甘磷，或者是傳統種植、有機種植)的對照組吧!那為什麼，從頭到尾都沒有聽到過呢?沒說，就代表做過實驗，結果正常!
另外，那些自認為農家和有機美國人，怎麼確認他使用的種子不是已經轉基因或者和轉基因雜交過呢?是每粒都檢查的嗎?還是，在播種後噴灑草甘磷，如果苗死了，證明是非轉的種子，不死的證明是轉的種子。
個人觀點：片中美國農民說的非轉，其實指的就是傳統種植、有機種植，減少農藥的使用，並非指崔老師和國人口中的轉基因!
第五， 轉基因的玉米和大豆其轉基因的目的是為了抗除草劑草甘磷，而轉基因作物並非只有玉米，黃豆，還有一些是為了達到增產、抗病等效果，這樣的產品會減少農藥的使用，反倒利於健康。如果大家有興趣可以看一下農殘的危害，如央視2套2013年6月27的經濟半小時(可能記錯了，是5月27)，那才是危害!
總結：
一、 單純的轉基因植物是安全的，危害至少小於農殘。即使是轉基因作物，傳統方式種植，應該沒有什麼危害，即使有危害也會遠遠小於農藥殘留!
二、 一些現在常見的而原來少有的物種，如小番茄，彩椒，紫薯等並非轉基因，大部分是源於雜交。一方面是物種有著多樣性，大小、高矮、胖瘦、五顏六色，種間雜交出不同個體品種;另一方面物種是適者生存的，因環境外因(如氣候、溫度、極端情況等)而自然變異，產生特殊的個體，如顏色，抗性等等，利用這些進行雜交;第三利用不同物種間的優勢特性進行雜交。
三、 猜想：崔老師說的轉基因，也就是轉草共同體，它對身體的危害可能是這樣的過程：植物中被轉入的BT在有草甘磷的誘導環境中才會對生物體造成傷害，而環境中沒有草的存在，BT是安全的，無害的。(此段沒有根據，猜想而已)
[為轉基因“平反”之崔永元老師美國有機食品訪談觀後感]相關文章：
1.為轉基因“平反”之崔永元老師美國有機食品訪談觀後感
【為轉基因“平反”之崔永元老師美國有機食品訪談觀後感】相關文章：