夏朝的生產工具與交通工具介紹
夏朝的生產工具與交通工具
生產工具
已知還沒有在夏代的遺址中發現較大的青銅器，但在二里頭文化遺存中有青銅鑄造的刀、錐、錛、鑿、鏃、戈、爵等工具、武器和容器，同時還發現有鑄銅遺址，出土有陶範、銅渣和坩堝殘片。出土的銅容器系採用複合範鑄成，反映當時的鑄銅工藝已有一定規模和水平。於20xx年被國務院授為華夏第一王都。傳說禹的大臣儀狄開始造酒，夏王少康又發明了秫酒的釀造方法。為了適應農業生產的需要，探索出農事季節的規律，現代仍舊流行的有時稱為夏曆的農曆就是那個時代發明的。
交通工具
夏朝人使用的工具都是以石器為主。夏朝都城出現了車，但還不能確認是人力車還是馬車，因為車轍只有1米寬，和商朝的2米寬車轍不同，商朝已經確認使用馬車了。
夏朝的歷史和考古困境
隨著二里頭等先商遺址的出土，有關《史記》所載中國第一個朝代夏朝的爭論也日益熱烈。儘管這種爭論已經持續了將近半個世紀，但就爭論水平來說，這些年來並無大的提高。除了某些技術環節之外，正方和反方仍然是各說各話，全無任何思想交流可言，更不用說能夠說服對方了。這實在是有點悲哀的。
我一直是堅定的二里頭=夏理論的支持者。最近一段時期來，我因為工作的原因，去了幾趟山西南部和河南北部，趁工作之餘前往幾個博物館和研究機構，有幸和當地的研a href="//www。zhuna。cn/yangsheng/kesou/" target="_blank">咳嗽本駝庖晃侍飴宰鶻渙鰨峁釕畹卮ザ宋業墓逃興枷搿Ｕ獠⒉皇且蛭怯辛聳裁淳說男路⑾鄭竦昧聳裁垂丶ぞ藎欠椒ㄎ侍狻/p>
這場爭論的根源不在證據，而在方法，在思維模式。夏朝有無爭論的正反兩方都不應該為此承擔責任。
絕大多數人（包括不久前的我）都把夏的問題和百年前商的問題簡單地等同起來了。在甲骨文尚未被學術界發現之前，國際上也曾經懷疑過商朝的存在。結果我們發現了甲骨文，發現了殷墟，商朝的存在就成了無人可以懷疑的事實。夏朝的證明應該也是這樣：發現文物發現城市遺址破譯文字證實並完善古籍的記載。夏朝的證實過程難道會與此有什麼不同嗎
絕大多數人（包括不久前的我）都會回答：沒有什麼不同。
絕大多數人（包括不久前的我）可能錯了。
因為夏朝和商朝完全不同，夏朝和商朝之間的區別，遠遠大於商朝和周朝之間的區別。
而且，國際和國內學界對夏朝的質疑，與他們的前輩對商朝的質疑貌似相同，性質卻很不一樣。
質疑夏朝存在最有力的證據（雖然極少被提起），正是來自殷墟甲骨文字身。
殷墟甲骨文根本就不承認夏朝的存在！
甲骨文已經被破譯了一千餘字，其中沒有一個字可以被確定為夏。有些學者懷疑某些未被破譯的甲骨文是夏，但是未受廣泛支援。就目前已經基本確定的甲骨文來說，不僅沒有夏字，也沒有冬字。只有春和秋兩字。這就很好地解釋了先秦中國編年史書為什麼經常叫《春秋》甲骨文裡沒有夏和冬兩個字，說明商朝人只有春和秋兩個季節，每個季節6個月，兩個季節就是一年。不僅商朝人如此，和他們同時期、同緯度的蘇美爾人也是如此：在此緯度區間內，氣溫要麼熱，要麼冷，一年兩個季度足夠了。不熱不冷的過渡期很短，沒必要為1個月專門設季度。
當然，也有人認為商朝人有四季，但不用春夏秋冬表示，而是用另外的字，在這裡就不討論了。
按照《史記》等古籍的記載，商朝的開國之君是湯，也叫湯武王，在甲骨文或其他古籍中也被叫做大乙、天乙、鹹、唐、成湯、成唐、烈祖等等。
在甲骨文裡，湯武王根本就不是商朝的開國之君，最多也就是一個發揚光大的中興之君，類似於清朝的乾隆。
湯武王難道不是推翻了暴虐的夏桀，從此得到各地諸侯的尊奉嗎
很遺憾，甲骨文卜辭對湯武王的歌功頌德不少，但就是沒提到他曾經打敗過桀，推翻過夏。甲骨文裡不僅沒有夏這個字，也沒有桀這個字，甚至連可以懷疑的物件都不存在。
如果嚴格按照甲骨文的記錄來釐定中國歷史的話，自五帝時期之後，中國就只有一個王朝神聖的、偉大的、千年一系的商朝。
這個朝代從五帝之一的帝嚳（帝俊）開始，綿延1300年左右，也就是大約從公元前24世紀到公元前11世紀，而不是傳統上認為的`從公元前16世紀才開始。但是，如果商人故意曲筆，不寫自己曾經臣服過的夏朝怎麼辦
從帝嚳（帝俊）開始，直到湯武王為止，大部分商人領袖都稱王：子契（玄王）、后土（後比王還要高一個級別）、王亥、王恆、上甲（微），等等。
反之，曾經臣服於商朝的周人則直到周文王末年三分天下有其二時才敢稱王。這就證明這些稱王的商人領袖從未臣服於任何勢力。
《史記》等古籍也並未說過商人曾經臣服於夏朝。
商人曾經臣服於大禹，倒是確有其事，甲骨文裡也多次出現禹字，顧老教授據說還因此講過大禹是條蟲（這個傳說大概是瞎編的，顧的原話是說禹字和蟲有關，並進而推論出當時流行蟲/蛇崇拜等等，這倒是很明顯）。
禹是受商朝人崇拜的，但他的後裔呢
似乎根本沒什麼出息，始終被商人壓過一頭。
從《史記夏本紀》就可以看出，五分之四的篇幅都在說大禹，剩下五分之一說他的後裔。四百年內他們就幹過這點事，而且怎麼看怎麼像編造的，因為它和《商本紀》的情節太相似了：
夏啟建立夏朝之後，夏朝總共出過3件大事，即有過氏滅夏、少康中興和夏桀亡國。前二件事可以合併為一件，它與有易氏殺害商王亥，爾後王亥之子上甲微在河伯的協助下攻滅有易氏（極可能就是《尚書》裡所謂的有扈氏），為父報仇的情節異常類似，甚至連時代也基本相同（公元前19世紀左右）。
夏桀亡國的過程似乎有許多細節，可是又都與商紂亡國的故事如出一轍：國王年輕時有才氣，立過功勞，然後驕傲自大，沉迷酒色，寵幸邪惡的王后和幾個壞蛋，諸侯甲勸諫被害，諸侯乙先被囚禁，然後被釋放，諸侯乙仁義明德，吞併鄰邦，最後討伐國王，國王一戰而敗，都城不守，戰爭就結束了，王朝就更迭了。除了個別細節之外，它們一模一樣。
難道一個綿延了四百多年的王朝，就留下了這麼點歷史故事嗎甚至民間傳說也很少，而且百分之九十以上都是說大禹的。看來，就連古代的說書人和聽眾也對夏朝沒什麼興趣。
另外，殷墟也不是商朝的開始，而是隻代表著商朝的晚期。各種古籍都記載，商朝曾經多次遷都，而安陽殷墟是其中最後一個都城。
所以，年代比殷墟更早的二里頭遺址完全有可能是商朝前期的某座城市，因為商朝在公元前16世紀以前就存在著。這也是幾十年來最被懷疑的一種可能性。也不能排除它是另一個方國，例如傳說滅夏的有窮氏部族的城鎮。
總而言之，按照甲骨文的記載，夏朝是不存在的，或者說是不被商朝人承認，而只被周人承認的。按照《史記周本紀》記載，周人的祖先一直在夏朝當官，後來看到夏朝衰敗，才從山西西南部遷徙到陝西去自立山頭了。周人對夏人感情深厚，倒並不意外。
有夏禹，無夏朝，這似乎很難以理解。如果說少康、夏桀等夏朝君主都是後人憑空編造的，似乎更難以接受。我們不妨從另外一個角度來審視這段歷史。
古籍說夏朝雖亡，但其核心部族並未衰亡。一部分人跟著夏桀流放到鳴條，另一部分人跟隨王子獯粥北上，其後代就是匈奴。商朝武功赫赫，對外擴張不斷，不會和這兩支夏人的後裔失去聯絡，特別是此後日益強大的匈奴人。許多證據都顯示，夏朝其實也沒有在公元前16世紀滅亡，而只是轉移了陣地。不少考古學家都懷疑，夏朝的後裔便是商朝的勁敵土方，也就是《詩經》中所謂夏禹開創的下土方。直到武丁時期，土方對黃河流域的威脅才基本上被消除。
真正的學者畢竟是非常嚴謹的，和我交流的幾位老先生便是如此，他們嚴謹到不可思議的地步，所以雖然有許多有趣的觀點，卻不肯把它們寫下來。
實際上，反對將陶寺、二里頭等地陶符稱為文字的主要反對意見並非來自國外，而是來自他們。也許再過幾十年，下一代中國歷史和考古大師們考證起來會比較大膽一點大膽假設，小心求證向來是廣受推崇的學風，我沒有本事小心求證，只能在這篇小文的結尾作一大膽假設：
大禹死後，他的事業迅速瓦解，各個邦國雖然在文化和經濟上仍相當近似（與春秋時期相仿），但在政治上卻各行其是，而商人更日益強大。商王上甲微攻滅有易氏之後，已成為黃河流域的頭號霸主，湯武王更是在短期內吞併了大量邦國（《詩經》所謂昆吾夏桀同日亡），將商朝推向鼎盛。但是，夏人並未被征服，一部分西遷陝西，成為周人，另一部分北上山西、河北和內蒙，成為商朝的勁敵土方，與商朝形成了南北朝的關係。
因此，從商朝人的觀點看，夏朝並不存在（因為他們只承認大禹的領導地位，一位君主總不能算是一朝），在商朝談論夏朝屬於叛國行為，在土方談論商朝也是如此。武丁戰勝土方之後，周人不得不接受商朝的統治，但仍然不時地反彈，最終聯合各個反商勢力將商朝滅亡。從這個意義上講，歷時13個世紀之久的殷商天下，或許始終籠罩在它不願承認和談論的夏朝陰影裡。
歸根結底，夏朝究竟是有，還是沒有，恐怕並不只是一個學術問題，而主要是一個政治立場問題。
人，畢竟天生就是政治動物。
【夏朝的生產工具與交通工具介紹】相關文章：