電影《孔子》觀後感
認真品味一部作品後，一定有很多值得分享的心得吧，這時候十分有必須要寫一篇觀後感了！你想知道觀後感怎麼寫嗎？下面是小編幫大家整理的電影《孔子》觀後感，供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。
電影《孔子》觀後感1
春秋割據，各國戰亂，孔子的年代就穿插在這樣的亂世中。他和他的弟-子們顛沛流離，周遊列國十幾年。一直未曾放棄的是禮義仁和。
我帶著並不是很高的期望去看這部影片。兩個多小時，和場內的觀眾一起，很安靜地看完。正如胡玫所說“《孔子》是一部一定能讓你記住很多故事情節的影片”。但孔子帶給我的，不僅是故事和情節那麼簡單。他留下的，是一個形象，一種精神，連同他身後的弟-子一起，或許大多是文文弱弱的讀書人。但你感覺到的必定是如海濤般的千軍萬馬，統領著一個時代。
周潤發飾演的孔子是影片的主線和靈魂。不管在何境地，自始至終堅定淡定的眼神，禮義娓娓道來的神韻，彷彿孔子轉世。
顏回、子路、冉求，性格各異，但愛師如命，遵循禮儀仁和的精神如命。子路助衛國，冉求回魯國效命。最牽動人心的是顏回，顏回是孔子最鍾愛的弟-子，外表文文弱弱卻機智靈活、意志堅定。他死得那一幕，有很多人給出了負面的評價：矯情、假、搞笑。但我被感動了，我相信顏回不顧生命，甚至都沒有想到生命，反覆潛入水中挽救竹簡的那一刻，很多觀眾也落淚了，我也相信當孔子一直抱著死去的顏回不肯放手的那個場面，震撼了萬千人。
周迅演出了南子的神韻，她天生就是一個好演員，扮演的角色能逼真到骨子裡。南子這個角色也並不是可有可無的。重要的角色是它存在，你覺得可有可無，它一旦不存在，你會覺得缺了很大一塊。孔子其實是驚豔和動心於南子的美貌的，但他終以一句“可有些人就是好德如好色”決然截斷了即將昇華為曖昧的一種情愫。南子讓世人看到了孔子並非神，孔子同時也是一個普通人，南子雖然簡單出場，寥寥的情節鋪陳，但巧妙地反射出人物在本性和信仰之間的取捨，實為一個看點耐人尋味，又怎麼會是可有可無呢。
孔子說：後人理解我，後人誤解我，都因為—《魯。春秋》
不難預料，《孔子》也一樣，會在不同人心裡留下不同的印象，在不同人的內心埋下不同的種子。
但不可否認，胡玫是成功的，他抓住了孔子的神，抓住了那個時代的癥結點，表現起來就不會像看歷史書一樣晦澀難懂和索然無味。這部影片給人的總體感覺是好的，故事情節和表現手法都沒有打水漂。
媒體的擔憂，在現在看來有驚無險，《孔子》並不會因為阿凡達遭到票房威脅。中國的歷史深得人心，孔子的禮義仁和備受推崇，胡玫的實力也得到見證。
子》上映已經幾天，觀眾的反應截然分為兩派，以專家學者為首的一派力挺之，而普通的觀影者則力拍之，他們感到這部影片平平無奇，之前看到發哥又是下跪又是掉淚，以為會很好，結果看完之後發現自己被髮哥忽悠了。這個結果讓我既有些意外，又覺得是在情理之中。
說是意外，是因為《孔子》這個電影就類似於丹、易中天的講座，都是想把傳統文化的知識以一種輕鬆的形式傳遞給大家。但于丹和易中天收到的是普通觀眾的熱烈追捧和學術界的陣陣鄙視。具有同樣性質的《孔子》卻得到了相反的待遇。說是情理之中，則是因為我也算是半個專業人士，我看這部電影的時候，在幾個地方流下了眼淚，我可以說，我確實是被這部影片感動了。
一處是孔子厄於陳蔡，影片設計了一個師徒眾人分一碗馬肉湯的情節，這一情節屬於電影的常用橋段，感人度並不高。但當我看到師徒眾人在寒風中高歌起舞時，我突然想到了那句“君子固窮，小人窮斯濫矣”，又想到了孔子對顏回的那句評價“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”。聯想及此，我才恍然，原來這馬肉湯和師徒狂舞的情節正是從這句話中來的。
第二處是子路結纓而死，影片在背景旁白那裡出了個小紕漏，不太符合《史記》的記載。電影裡說的是，子路是為了保護衛出公出奔才死的，其實在子路趕到之前衛出公早就已經流-亡到魯國了，子路是去討一個說法的。但我並沒有在意這一點小紕漏，因為電影中的這一幕勾起了我對子路之死的愴痛之情。孔子曾經說過：“有殺身以成仁，無求生以害仁。”君子死義，這一句評語足以告慰子路的亡魂，使我們看到儒家士人的剛烈一面。
第三處是顏回英年早逝，古籍中沒有說清楚顏回的死因，只是說他英年早逝。於是，電影就利用了這樣的史實空白，為顏回找到了一個死因，就是為搶救聖人竹書而凍死於冰河之中。在電影中，顏回死後，孔子一直緊緊地抱住他的屍體，我以為，此時應當出現那句著名的“天喪予!天喪予!”了，但並沒有，孔子始終一語不發，呆坐在那裡，茫然如求，若有所思。這一場景使我想起了《詩經·黍離》中的那句“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”。(毛詩說《黍離》是閔宗周之衰，三家詩卻說是悼亡詩。)孔子愛顏回甚至比愛他的兒子還要多一些，因為兒子只能傳承血脈，顏回卻可以傳他的大道。而在影片中，顏回愛孔子的大道多過愛自己的生命，現代人可能不能理解，一個人為什麼要為幾捆竹簡死去活來。文獻專業出身的人卻能夠深切地感受到文化的傳承是多麼不易，有時就是靠那幾捆竹簡來存亡繼絕。顏回一死，孔子便覺得是天將喪我。但孔子還說過一句名言：“朝聞道，夕死可矣。”這句話其實就和他傳道於天下的精神多少有點違背。真的是“朝聞道夕死可矣”嗎?其實，在孔子看來，應該是“生無所息”，君子傳道，死而不已。
第四處是子見南子，這是本片中最大的噱頭，也是最受人爭議之
電影《孔子》觀後感2
春秋時代，是個動亂的年代，可我們如今仍尊崇的夫子孔丘便是那個時候的奇葩，我對歷史本來就是不太瞭解的，電影《孔子》無疑讓我更加了解了史稱為“春秋”時代這個名詞的真正意義，雖然都知道，一部電影只是一個縮影，真正的歷史是現代的我們無論如何無法再現的，我們只能根據歷史資料以及演員的盡情表演來推斷當時的光景，卻不能把它當作正在發生的事實，可僅僅這一個縮影，孔子的形象在我心底又激起一層波瀾，因為我崇拜他、敬愛他，想知道《論語》的創作過程，以及他的弟子的故事，這部電影從一些角度滿足了我的憧憬。
剛開始有種錯覺，覺得孔子有點太會裝，一開始便受魯國國君的各種重用，而他態度似傲慢似歡喜，不太懂他為何接受高位的授予，畢竟伴君左右，危機四伏。可瞭解了當時的政局動亂後，我明白了，他只是想盡心盡力幫助國君，而魯國國君幾近是個空名，下面的三桓、季氏無不垂涎著君主的位子，雖說孔子“不在其位不謀其政”，可他對國家的熱愛慢慢推著他向前走，不得不立在一個高度上對抗敵人。
而看到當時幾個國家的相處局面時，我並不感到擔憂，只是為當時深受其害的百姓感到痛苦，君主們的雄心勃勃並未展現的淋漓盡致，按說歷史上的他們都是殘酷無比的，可是在電影中，只是透過極少的顛沛流離畫面以及人物間的對話，告訴我們哪個國家吞併了哪個國家，只留給我們去想象，在這樣動亂的時代，孔子依然堅守著他的夢。
電影中有很多感動我的場景，比如到了某國時，未進城門便被驅逐，孔子便堅持在城外的樹林裡授課，可依然受當地的居民的驅逐，孔子的弟子與百姓發生爭執，樹被砍倒時，孔子滿臉的無奈與辛酸，正如南子說的“天下人不懂夫子的痛苦，是因為夫子的境界之高”，原話忘了，但大概就是這麼個意思，當孔子以禮治國的願望無法實現時，他的痛苦是旁人無法理解的。
還有一個場景，便是在漫天飛雪時，孔子及其弟子們從冰上過江時，冰裂了，一車的書卷倒入江中，顏回立時跳入江中撈書卷，來回幾次後終於凍僵了，沒有醒來，我看了後有種想責備孔子的心念，顏回是為了孔子，為了師父的夢，就這樣永不再醒來，而孔子內心是會痛的，那麼當時應該想辦法不讓顏回數次回到冷冰冰的水中的，而不是一味地趴在那裡叫著他的名字叫他回來，他應該懂得自己最愛的弟子顏回不會聽他的，即使是送了生命。接著聽聞了子路的死訊後，我真的無法理解孔子了，弟子們都是為了他一人的夢想，斷送了自己的性命，孔子對死去的弟子的無線牽掛與不捨真的沒有改變孔子的以禮治國的方法麼？至少我一直告訴自己，他的弟子們的付出一定會得到回報的，可有時覺得不值得，讓自己活著幫助夫子不是更好麼？為何一定要拼死、拼到死來扞衛自己的那份正義與愛呢？
沒有活在那個年代的人，有時候真的無法理解那些人的思想與行動，電影畢竟不是寫實，雖然它努力地想要寫實般讓觀眾相信，我覺得那些演出來的真的不真實，不夠，不充分，這個縮影只是孔子的明顯的幾個故事梗概，更多的無法呈現了，於是便有一種空洞感，比如孔子漂流了這麼多年，後來回到魯國後，他的老婆孩子怎樣了呢？他的周遊列國講學並沒有突出呈現，很多年在我看來好像只是瞬間的故事，我想了解細節及更多地故事，更多關於孔子思想活動的故事，他的思想是那個時代乃至現今都寶貴的東西，正如結尾時孔子自己說的，世人瞭解他同情他理解他是透過那部《論語》，世人不解他懷疑他一樣是因為那部《論語》，每個人細細研究過《論語》的話，對孔子都會有不同的認知，我想，更多的是，人們對他在那個時期的思想的偉大清晰透徹的事物觀，人世觀。
出生於魯國的孔子，視魯國為家，他的弟子也是如此，後來得知自己可以回家時，我好像融入了他的弟子的行列，急著離開顛沛流離的生活，往家趕去。孔子也許領會到了，自己的夢並不能透過他人來實現，尤其是弟子為了他永遠地離開後，他明白了，他只能默默用授課的方式推廣禮治，而不能參與政事，此時的他心裡依然是苦澀的，有志不能抒，是生活在那個年代的悲哀，我更感激自己現在的生活，民主，自由，更激發了我對生活的熱愛。
而我第一次接觸《論語》的時候是初中，因他的及其弟子的那些簡短的名言以及對話，形象演說了一個個真理，老師帶領著我們透過還原當時的場景，以及給出翻譯後的涵義，讓我對孔子這一偉大的形象產生了並不明顯的崇拜，只是覺得他是古人中偉人之一，並無其他想法，隨著成長，經歷的事越來越多，再次領會到他們對話中的精髓時，我往往會感到震顫，或許他真的值得我們一生的探索與實踐。
電影《孔子》觀後感3
有空多看看有文化底蘊的電影還是很不錯的，一部傳記電影《老子》，情思深深，但無邪念，很多人本身對孔子就不感冒，唯一可看的也只剩下發哥的表演了，也許真的是全憑周潤發撐起了一片天。對於人物傳記類電影一般很難把握。
電影《孔子》主要講述了公元前六世紀，屹立數百年的周王朝已日漸衰落，各諸侯國割據一方，為了達到稱霸的目的而相互征戰。此時社會混亂，民不聊生。一代大思想家孔子出身於魯國的沒落貴族家庭，為社會的混亂而深感憂慮，希望以他的思想和智慧來影響春秋諸國的歷史程序。然而就像歷史上的其他聖賢早年的經歷一樣，彼時孔子的時代還未到來。雖曾仕官於魯國，並以其勇敢和智慧帶給魯國以尊嚴和強大的希望，但最終政治理念破滅於現實之前。
隨後孔子為了理想率領眾弟子奔走在列國之間長達十四年之久，傳播其思想，想與整個時代抗爭，只可惜霸道如此世間，不容其主張。他曾數度被亂軍圍困而身陷絕境，也曾被捲入政治陰謀的旋渦，甚至曾被世人誤解。他於晚年返回魯國，不懈於教育弟子眾人及進行文獻整理工作。最終，孔子在失意中逝世，一腔報國熱血空付東流。但是，禮崩樂壞終促成萬世師表。孔子逝世之後，其言行及思想終為後世所認同推崇，成為中華民族精神的重要根源，尊諡“大成至聖先師”。
感覺導演似乎參照了《耶穌受難記》來講述孔子，但匪夷所思的劇情和莫名其妙的對白讓人看的不知其所講，終究是一部披著文藝片的商業片，雖然論語學過一點點，但是在此之前還真的沒有了解過孔夫子作為一個歷史人物的故事，所以也很難評判演員演繹的這個版本可靠程度如何，大體上來說還是很不錯的。
電影《孔子》中的情節主要從孔子五十多歲起展開。五十多歲的孔子受到魯定公賞識，從中督宰晉升為大司寇，這讓他得以踏上仕途。一次，在魯國季相國的葬禮上，被指定陪葬的小男孩因為不想死而逃跑，途中被孔子的弟子救回孔子家中。孔子同情這個小男孩並且反對這種沒有人性的陪葬制度，於是他在一次朝會上請求君主赦免這個小男孩。孔子的這一舉動在朝會上引發了激烈爭論。雖然最終孔子在爭論中取勝，但他卻因此與季桓子結怨。從這個情節中，我看到了孔子身為儒家創始人的善良。“仁”的思想在他心中根深蒂固，“仁者愛人，以禮殺人，則非禮也。”孔子是一位偉大的仁者。
後來，孔子隨魯定公赴齊國會盟，與齊景公和大夫黎鉏鬥智鬥勇，維護了魯國的利益，討回三城，因此出任代國相。從這一情節中我感受到孔子不愧為一代大思想家，他是一個非常有思想，有謀略的人。
孔子提出隳三都的政策，也充分體現出了孔子過人的指揮才能。但這引發了佞臣謀反，直接導致了季桓子罷黜孔子。孔子從此便開始帶著弟子周遊列國。
“子見南子”的情節也讓我印象頗深。南子妖豔而又清純，她能夠讀懂孔子作為聖人的痛苦與寂寞。但面對這樣一個女人，孔子表現出了可貴的理智。美色與權貴擺於眼前，孔子仍然堅守了內心的仁義道德。這種精神境界，非一般人所能企及。
孔子師徒的周遊之路也是異常艱辛。孔子離開衛國經曹、宋、鄭至陳國，在陳國住了3年，吳攻陳，兵荒馬亂，孔子便帶弟子離開，楚國派人去迎接孔子。陳國、蔡國的大夫怕孔子到了楚國被重用，於是派人將孔子師徒圍困在半道，孔子師徒所帶糧食吃完，絕糧7日，最後還是子貢找到楚國派兵迎孔子，孔子師徒才免於一死。但即使在這種連生命都難保的危難關頭之時，孔子依然講誦《詩》《禮》。孔子弟子子路很迷惑，於是問孔子說：“君子也有處境艱難得時候嗎？”孔子便說：”君子固窮，小人窮斯濫矣。。”這表現出了孔子對於理想的堅持和身處逆境時的平和心態。就算自己的政治主張不被眾人接受，甚至處處被人誤解、迫害，孔子心中的信念之火依然在燃燒，鼓舞著他不斷講學。就算身處逆境，君子也可安於艱難困苦。
影片的最後孔子歸魯。眾人喜極而泣的場景讓人感動。
偶爾看看歷史，還滿有意義的。孔子的一生歷經磨練，孔子說，後人理解或誤解都只為（魯。春秋）這本書，是呀，在我們凡人眼裡，他的智慧無窮。看完這部電影，終於理解了“己所不欲，勿以施人”的真正含義。
這是很感動的一部片子。看到了那個傳奇而偉大時代和一群有禮儀的古人。有點夢幻也有一點史詩的味道，雖然不強。有些內容雖然很平淡，可透出一絲中國文化基因的觸感和質感。
電影《孔子》觀後感4
學校組織孩子看一場免費的露天電影《孔子》，規定家長需陪同觀看，一部不適合小學生觀看的電影――《孔子》觀後感。因我當天晚上有個工作沒幹完，只好讓孩子他媽陪著去看了。看完電影，老師佈置了作業:寫觀後感。於是，我們家長之間分工就心照不宣了:陪看的不動手，沒陪看的動手寫文章。
為了完成老師佈置的光榮任務，接連幾天，我從網上斷斷續續地看完這部電影，最後得出的觀後感，坦率地說,回收電池，這不是一部適合孩子觀看的影片。原因如下:
首先是電影中人物對白是大量出自《論語》等儒家經典書目中的文言古語，其文白夾雜，掉書袋的地方比比皆是…這不要說對孩子彷彿如聽天書，就是對一般不愛讀文言文的家長來說，已是非常頭疼了。話都聽不懂，這電影叫學生怎麼看呢?從這個角度可以很清楚地知道，拍攝者從來就沒有打算面向孩子，這完全是面向成年人、甚至是成年人中熱愛國學人群的一部電影。因此，給小學生觀看，屬於"知難而進"的安排，精神可嘉、效果堪慮。
其二，電影導演拍攝這部大片時的心態，看得出來是非常之矛盾的，其用力的方向也是紊亂的，這直接導致的後果是，電影沒有一個好的視角和敘事方式，難以打動觀眾，這觀眾當然也包括孩子。大片就是大製作，大製作可以是苦心孤詣的藝術片，也可以是看點多多的商業片，而《孔子》似乎是一個兩難之選，而最終還是靠向了商業大片。這樣一來，請人氣高、成本高的演員如香港著名演員周潤發、著名女星周迅等，來作票房號召，也就順理成章了，觀後感《一部不適合小學生觀看的電影――《孔子》觀後感》。也正是基於商業片的思路，影片濃墨重彩地表現了兩軍對壘、戰爭殺伐的熱鬧場面，希冀以此營造大片的視聽震撼，然而這份量極重的段落，與刻畫孔子人物形象而言，著實聯絡不大，倒有畫蛇添足之功效。孔子是"文"的，不是"武"的。以"武"來塑造，即使有合理的歷史邏輯，在孔子而言，不說離題萬里，也可劃歸言不及義。"武"本來至多是一個歷史背景，刻畫內心的邏輯真實，才是影片應該著力的方向。如果導演心態夠端正、用力夠果決的話，那麼，類似周迅飾演的南子這一妖姬角色，則完全沒有必要風騷地存在。戰爭與美人，正是許多庸俗商業片的基本要素，企圖以此"附麗"於《孔子》來賺吆喝，正是導演內心脆弱的表現，最終導致影片的多重訴求交織之下，拍攝遠離了初衷――原本是為了塑造一個可親可敬、真實動人的孔子而來的嘛。
其三,?收購電池，對孔子的塑造缺乏令人可信的情節設計。基於拍商業片的訴求，這一點是可以理解的。表面熱鬧好看是重點，合不合理則是其次的。這個上面已經說過一些了。影片故事情節的設定，不少地方讓人覺得很是彆扭，比如孔子的學生顏回之死，熟知的記載是餓死，但影片給了他以掉進冰窟而去搶救那些木簡書籍而死。這完全是生硬的故事設計，其設計動機直接令人想起了"高、大、全"時代的革命英雄主義形象觀。總之，圍繞孔子展開的許多情節設計，給觀者最大的感受就是:浮在面上的造作和不靠譜。這可以看出，導演的綜合素質平平、駕馭功力不足。以我個人的觀影經驗，在中國電影中拍得好、有深度的影片，往往都是有精彩小說作藍本改編而成的。凡是電影本子由編劇直接"瞎編"出來的，多數不忍卒"觀",收購電池。所以，既然成人都覺得不可信，那還給孩子看個什麼勁呢?
看到韓寒評價《孔子》用了極端的話語，我雖然不全部同意，也還是有共鳴。他說:"《孔子》這部電影，無論從拍攝意義，商業利潤，藝術追求，電影探索，教育啟蒙，警世感人，視聽震撼，娛樂消遣，記錄歷史等任何一個角度，都沒有存在的必要，是一部完全可以抹去的電影。"語雖"毒舌"，卻能切中這個四不像的要害處。
不過，從教育的角度，讓孩子從小就多接觸多感染傳統文化，這個大方向是值得讚賞的。可惜的是，我們所做的很多事情，大方向錯的少、操作起來則不知所云的不在少數，這一點，倒是真的值得觀後作更多思考。而我們的教育系統是不是被電影公司的商業手法忽悠了，倒是很次要的事情了。
電影《孔子》觀後感5
對於電視電影我向來比較遲鈍，通常是某片都進入“後爛大街”階段時，才突然想起找來看看，《阿凡達》更是到現在都沒看成，鬱悶～《孔子》也是如此。不廢話了，下面說說觀後感。
由於身為孔子後裔的孔慶東的.評價是70分，我對這片有了些期待，當然也有人罵得一文不值，這也不足為奇。
看完之後，我個人對此的整體感受，是不出乎意料的平庸。
全片就外觀而言，服裝、道具、禮儀，大體上沒出什麼問題，都還行，至少沒有“明冠周戴”。發哥的神態也還比較到位，沒有看到一位黑色的社會老大型的孔子，他的厚唇倒是顯得很溫文爾雅，有些神似歷史書中的孔子畫像。其他演員的表演也中規中矩，這些演員大多為大陸科班出身，演技雖不出色，也不會像港臺演員那麼突兀，以致與影片整體氛圍不合。
就內容而言，著重講述了孔子出仕魯國和周遊列國兩階段，突出表現了孔子的政治能力和樂天達觀的人生態度。射箭細節和夾谷會盟也從一定程度上改變了人們認為孔子弱不禁風只會耍嘴皮子的看法。
從這些方面來看，《孔子》至少沒爛到一無是處。
但要說不足，卻也一大籮筐。
首先，全片的前後背景交代不足，孔子為什麼要“隳三都”？基於什麼歷史背景下才提出恢復周禮，崇尚三代之治？在當時，“仁義”儒家學說處於一個尷尬不合時宜不受重視的地位，具體狀況如何？這些在片中都沒說清楚。
其次是情節拼湊。編造出來的“禁人殉”、前面增添後面刪減中間編造的“夾谷會盟”、莫名其妙的“南子出場”、突如其來的“隳三都”、曖昧無比的“子見南子”、又是編造的“顏回救書”……把這些零零散散的歷史片段拼湊起來，構成全片的主要內容。這些情節跳躍性太大，對於我這樣一個比較熟悉孔子生平自詡孔門弟子的人看起來都有些不明白，就更別說大部分對孔子生平不太瞭解的觀眾了，簡直是莫名其妙。
全片缺乏主線，沒有一以貫之的脈絡和思想。孔子的“仁”在何處？偉大在何處？憑什麼一個政壇不得意如喪家之犬的民辦教育家被譽為“至聖先師”？其實對於孔子的地位和作用，歷史上有一句話評價特別好：
“天不生仲尼，萬古如長夜”
但我看完後完全沒體會到這句話所表露出的崇敬、讚美之意，以及對孔子不受重用的遺憾。
片尾給孔子的定義是教育家和學者，但這兩點在片中也沒突出講述。孔子在周遊列國後回到魯國後才開始大量招收弟子，系統地講學授道，並開始作《春秋》。但這一段只用了短短1分鐘來描寫。所謂學者更是搞笑，孔子的思想性主要是體現在《春秋》之中，而非《論語》。就憑片中《論語》的隻言片語他就成學者了？在片中這些話雖到處都是，但放在有些場合卻非常不合適，也不符合真實歷史。
例如“吾未見好德如好色者也”。這本來是衛靈公和南子出行，廣大群眾非常興奮紛紛圍觀，孔 子見到這種盛況時的感慨。但片中孔子卻是在跟南子在密室中近距離曖昧交談時，冒出了這樣一句話，好像是用來搪塞自己的窘態和抵抗南子的誘惑。這與真實場景 差了十萬八千里，實在讓人無語。
再說人物塑造，主角也就罷了，周潤發畢竟也是多年影帝，還湊合。但配角塑造不太成功，少有出彩之人。
其實歷史上孔子非常有能力，並具有個人魅力。他所帶的幾十個弟子都可稱為“世之英才”。根 據史書評價，泱泱楚國中沒有比子貢更出色的外交大使，沒有比顏回更賢能的宰相，沒有比子路更勇猛的將軍，沒有比宰予更能幹的官員……孔子帶著這一幫出色優 秀的弟子，就是自己打天下稱王稱霸都毫不出奇。由此可見歷史上孔子及其弟子的優秀程度，然而這些都很少在片中體現。
例如子貢，比孔子小31歲，出身世家長袖善賈，風度翩翩能言善辯，曾任兩國國相，出使多國，曾以三寸不爛之舌說退數萬大軍。結果片中，就這麼一個猥瑣的路人甲...... 例如顏回，被譽為孔門弟子最賢，安貧樂道，即使天天吃野菜喝白水也不改其志；勤奮好學，才29歲就白頭，31歲病死，結果變成一味崇拜老師迂腐的小白臉......
又如子路，雖勇猛能萬人敵，但對只比他大九歲的孔子一直非常尊敬，溫文爾雅，片中卻淪為有些莽撞的車伕。
最讓人無語的就是大肆渲染和突出南子的戲份，你說突出就突出，編造就編造吧，可偏偏最經典最真實的臺詞又不說，就是那句孔子見到南子後的感受“予所不者，天厭之！天厭之！（大意是我要是真跟南子做了你想象中的那種不齒之事的話，老天爺會厭棄懲罰我的！）”。
據說，現在要拍的電視劇《孔子》除了YY孔子和南子的“二子之戀”，還要給他編排倆情敵出來！這都什麼事啊？我就納悶了，你說這些電影電視導演編劇，是不是離了男女關係就不會說話不會講故事了啊？他們腦子裡除了男女故事，還能不能有點別的啊？
總的說來，《孔子》的服裝、道具、個別人物的塑造達到可以接受的程度，但情節講述、思想深刻程度和全體人物的表現力度，則是意料中的淺薄、空洞和貧乏。
是啊，當導演和編劇都懷著近乎惡搞胡亂編造男女關係的態度時，又怎麼能真正地領悟到孔子思想的博大精深，拍出具有思想性和故事性的敬意之作呢？
《孔子》，不過是一部與當前膚淺浮躁的社會心理認知水平相一致的平庸作品罷了。
電影《孔子》觀後感6
電影《孔子》想要展示給我們的，並不是一個所謂的“聖人形象”，更多的，依然還是從傳記電影的受眾角度出發，向我們描繪了一個情感裡的孔子。
對於中國人來說，可以將孔子稱之為精神之父，只是，孔子的形象實在是太過遙遠和飄渺，我們對他最直觀的感受估計還是“仁義禮智”這些信念所塑造的慈祥老頭，估計很大一部是因為我們深受兒時課本上插畫的影響。所以對孔子的印象，都是被建構起來的，而且經過了每個人自己的不同想象。
可以說，這樣的情況對導演來說既是機遇也是挑戰。因為，無論她塑造一個什麼樣的孔子，觀眾都有可能接受，因為觀眾並不清楚孔子到底是怎樣的儀態和舉止。但另一方面，這種很大自由度的塑造，也會讓很多觀眾反感，畢竟，透過現實的熒幕表現出來孔子這個形象，未免會打破很多人心中的幻境。
透過影片，我們可以看到，導演依舊執著於孔子聖人形象的打造，但同樣也沒有放棄對孔子個人情感細節的表達。導演希望借於此，向觀眾們重現一個既為凡人也為聖人的孔子，所以才會放入那麼多孔子的感情世界，比如他的妻女，當然更重要的是作為賣點的周迅版南子。
導演大膽的給孔子配了一個小三，而且是一個跟孔子一樣非常聰明的小三。“子見南子”這樣一個傳說中的故事，被導演處理的曖昧不已。史記裡記載：（南子）使人謂孔子曰：“四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者，必見寡小君。寡小君原見。”孔子辭謝，不得已而見之。夫人在絺帷中。孔子入門，北面稽首。夫人自帷中再拜，環佩玉聲璆然。孔子曰：“吾鄉為弗見，見之禮答焉。”子路不說。孔子矢之曰：“予所不者，天厭之！天厭之！”
面對弟子子路的不高興，孔子是發了毒誓的。但到底子見南子的時候發生了何事，歷史上並沒有定論。因此導演做此番演繹，雖說不上巧妙，但也很好的維護了孔子的形象，將其對南子的態度處理的不卑不亢不過不失。同時，又讓其間充滿了想象的意味，照顧了商業上炒作點，讓兩大主演有了交集，相信這一段，是讓導演煞費苦心的。
撇去這些爭議點不談，導演將孔子的一生濃縮在了這部電影裡。從孔子在魯國開始推行改革，到迫不得已遊走列國，直到最後孔子駕鶴西去。很明顯，電影有限的長度必然容納不了偉人真實的一生，導演胡玫是抓住了幾個關鍵的片段，時間的變化就交給了字幕推進。這些片段有文有武，有成有敗，有得有失。多角度的描繪了孔子人生歷程中所遭遇的幸運和坎坷。而將這些片段整合起來之後，導演是想用孔子這一生的程序，塑造一個心懷家國卻又鬱郁不得志的偉人，將他此生的貢獻和遺憾，用影像的方式展現給觀眾。
孔子秉持著“仁愛”的理念仕官與魯國，但這些在當時那個諸侯割據、群雄並起的緊張年代，這樣的思想未免太過於超前。因此，他遊走他鄉，傳授自己的理念和思想，十四年的時間，他都在各列國遊蕩。晚年回到魯國之後，再也不過我政事，而是致力於傳播自己的思想。可以說，孔子的一生是失意的一生，他空有一番大智慧卻無從施展，還不時的捲入政治鬥爭當中。這裡面，孔子該是有多少落寞以及失望。
然而，影片雖然致力於構建有血有肉的聖人，卻還是以十分單調的方式進行。對於孔子心理細節的刻畫，實在太少，以至於我們甚至無法感受到那種悲切。導演雖然想拉近孔子與我們的距離，但看電影的過程，我們到底能否如導演所願，亦或如周潤發所講看了這部電影不哭的就不是人，非常值得懷疑。
正如大家所說，這個影片太平，就像一個沒有發育良好的女性胸前一樣。讓我又想起那個關於父親是建築師的笑話，從電影看來，《孔子》這部電影的爸爸胡玫未必稱得上是一個好導演，但絕對是一個好的建築師。在她的手下，電影以四平八穩的姿勢向前推進，配角個個要麼有勇，要麼有謀，而且表露的都異常直白，十分打擊我們對孔子弟子的想象。當然，他們對老師的忠與誠在電影裡是一覽無餘的，就像孔子出走魯國時眾弟子用行動支援，這裡雖然是一個刻意製造的煽情點，但實在是直白的像舞女，遠不如輕解羅裳來的有韻味。
而對於偉人偉大的描寫，電影也是為偉大而偉大。電影裡的孔子字字珠璣，即使生活中，這樣的講話方式也不在少數，這樣刻意的將人們熟知的名言表現出來，也許具有歷史的可信度，但卻造成了觀眾觀看時的彆扭。畢竟，雖然電影是描述歷史人物的電影，但在表述方式上，仍然應該貼合現今觀眾的心態與欣賞方式。
對於孔子這個人物，我們心懷敬意，對《孔子》這部電影，我們卻心態複雜。首先，對於導演將孔子這樣一個非常厚重與偉岸的人物搬上熒幕，我們欽佩她的勇氣和魄力。而對於電影中對孔子不遺餘力的全方位描寫，我們也應投之以桃報之以李。作為一部國產片來說，《孔子》仍然還是繼承了國產片的傳統，就是大氣有餘、回味不足，總會缺少一些打動人心的東西。對於國產片的失望，其實也是大家對國產電影的期待，少一些噱頭，多在電影本身下功夫，是更加本分與真誠的工作態度。而不要在上映之前就給觀眾戴上高帽子，或者是動用行政力量進行干涉，反倒會激起觀眾的反感。
【電影《孔子》觀後感】相關文章：