是懲罰還是特權幼兒園中班個案分析
最近，筆者在一所示範幼兒園的中班觀察到兩個場景，令人深思。
場景：
場景一：吃早餐
吃早餐時，孩子們都很安靜。這時，進來一名叫元元的小男孩。帶班的李老師馬上安排他吃早餐。
元元乖巧溫順，端著碗走到最後一排桌子邊坐下來。沒過一會兒，教室就傳來刺耳的尖叫聲。原來是元元將自己碗裡的麵條全倒在對面的小女孩菲菲的碗裡了。菲菲哭叫著奔向老師。李老師十分氣惱，將元元拉過來，大聲吼道：“你不吃，你就坐在老師身邊，老師看著你，看你再敢倒麵條。”說完，就拉著元元坐在自己身旁。元元坦然地坐在老師旁邊大口地吃起麵條來。讓人奇怪的是，他絲毫沒有因老師的批評而覺得不安……
教室裡又恢復了平靜。
場景二：東東打架
早餐後，孩子們都搬起自己的小板凳到教室外的走廊圍坐在一起。當他們在興致勃勃地交流對奧特曼的看法時，一名叫東東的小男孩也出來了。但沒有人願意和他坐一起，他只好坐在走廊中間的位置上。
東東坐下來後，馬上用雙手拼命地拉旁邊小朋友的椅子，企圖和他的椅子靠在一起。很快，小男孩們都起身離去了。他站起來，揮舞著奧特曼的招牌動作，將拳頭砸向另一個小男孩。小男孩哭了。老師走過來安撫他：“老師不是說過了，叫你們不要和東東玩嘛。”很快，另一位老師過來對東東說：“走，東東，和老師一起出去，免得你又打別人。”說完，就牽著東東的手離開了。東東臉上流露出得意的表情，在小朋友羨慕的注視下與老師一起離開了，一直到午餐時間才回來。
分析
從兩個場景來看，很顯然，在老師看來，將元元安排在自己身旁，不讓其與其他小朋友一起吃早餐是一種輕微的懲罰，從而減輕或消除元元的錯誤行為；而將東東帶離教室環境，不讓他與其他小朋友玩，也是對他的錯誤行為的懲罰。但是，從元元與東東的行為表現和其他小朋友的神情來看，教師的懲罰似乎沒有起到預期的作用。
分析一：懲罰為什麼沒有引起孩子的`焦慮感
我們知道，受到懲罰的個體，都會產生焦慮感。懲罰對於焦慮是一種無條件刺激，懲罰引起的焦慮是無條件反射。假如某幼兒因未及時穿好衣服，而受到教師的批評，則該幼兒會產生焦慮感。若該幼兒總是未能及時穿好衣服，而教師一味地批評，“未及時穿好衣服”——“老師批評”——“焦慮”三者之間的反覆聯結，形成條件反射。以後，只要未穿好衣服，即使還未受到批評，也會感到焦慮。在以上場景中，元元沒有因為老師的懲罰而產生焦慮；東東也沒有因為老師“將他帶離教室”的懲罰而覺得不安。可見，上述場景中的兩位教師採用的懲罰手段沒有引起孩子的焦慮感，因而他們的懲罰是無效的。
分析二：不當的懲罰可能轉化成特權
懲罰的目的是消除或制止不良行為，引發正確行為。特權意為特殊的權利，它是一種獎勵，獎勵的目的是用來強化某種行為。
從元元的表現來看，他似乎非常樂意坐在老師的身旁吃飯，對他來說，與老師的近距離接觸是一種特權，別的小朋友就沒有享受到這種特權；而東東的攻擊行為的結果就是被老師領著離開教室，可以跟隨老師自由地活動，這同樣也不是所有小朋友能享受到的待遇。因此，兩位老師給予的懲罰實質上起到了強化幼兒錯誤行為的作用。
另外，在其他幼兒看來，元元和東東的表現可以說是勇敢的。“懲罰”顯然被孩子理解為對勇敢行為的獎賞了。不難斷定，不久之後他們會透過觀察學習，模仿元元與東東的“英雄壯舉”。
教育建議
建議一：懲罰要能對幼兒情緒產生影響
懲罰一定要引起幼兒的消極情緒體驗才有效。對於中班的幼兒，可以採用暫時剝奪式的懲罰，即當幼兒出現錯誤行為後，可以告知其某些權利將在一段時間內被取消或剝奪。比如，元元喜歡戶外攀登遊戲，當他犯錯時，可以取消其攀登遊戲的權利。東東喜歡看動畫片，當他犯錯時，可以取消東東看動畫片的權利。透過取消權利，引起幼兒的焦慮感可以有效消除或抑制其錯誤行為。
建議二：防止懲罰轉化成特權
懲罰的目的是消除或抑制錯誤行為。教師在使用懲罰手段時，不可千篇一律，一定要分析幼兒的心理需要，找出犯錯的原因，對症下藥，防止不當的懲罰轉化成特權。一旦發現幼兒並沒有因為受到懲罰而減少或消除錯誤行為，甚至錯誤行為還有增長的趨勢，就應及時變換懲罰的方式。
建議三：懲罰的目的是消除錯誤行為
從以上兩場景來看，幼兒出現錯誤行為時，教師並沒有向幼兒講明其行為錯在哪裡，應該怎樣做，而是簡單地“將元元放在身邊”“將東東帶離教室”，以避免其再次出錯。這樣的做法，固然可以使幼兒暫時遠離錯誤行為的誘發情境，但很難保證幼兒不會產生其他類似的錯誤行為。此類不當的懲罰反而給其他幼兒提供一個可供參考的行為模式，即當他們出現一個錯誤行為時，學會了“逃離現場”的做法，而不是改正錯誤行為。
教師一定要慎用懲罰、用好懲罰，懲罰與引導相結合，只有這樣才能防止“不當的懲罰轉化成為特權”，最終達到懲罰的目的，制止錯誤的行為。
【是懲罰還是特權幼兒園中班個案分析】相關文章：