我們為什麼要講歷史呢
為了生存還是為了佈道？也許對大多數歷史教師來講二者兼有。不管是為了生存還是為了佈道，其實講歷史的過程都無比艱辛。
特別是當你希望你的教授能被學生接受的時候，其實你的痛苦只有自己知道。因為你忽略了對方也是有獨立主見的個體；任何人都有拒絕你的知識、方法和態度的權力。高三教師期望能大幅度的提高學生成績，大學老師希望能找到一個真正的衣缽傳人，但是現實是骨感的。有的時候這些事情都是可遇不可求的。
所以講歷史和講歷史課不同。講歷史課是需要對孩子們的升學負責，是需要對高考成績負責。講歷史只對孩子的成長負責。講歷史其實就是講人生，只有在經歷時的過程中，教師和學生才能得到一份智慧和內心的寧靜，才會得到心靈的撞擊和理性的思考。人的成長離不開求職、工作和奮鬥，當然也離不開獨處、思考和堅守。在歷史教學中，隨著講歷史時候的增多，孩子們才能成為會學習會思考的人。歷史成績才能不斷的提高。所以要贏在高考，其實“功夫在詩外”。當我們的講歷史的時間超過講歷史課的時間，老師和學生的幸福度才會不斷增加。
講火燒圓明園，就是要講老師自己對這件事的認識。這件事對今天我們一些問題的看法影響。圓明園有大火的劫難，也有木劫、石劫、土劫、水劫。既有外國的入侵，也有因為我們的無知造成的劫難。所以我們希望從圓明園裡得到一種反省，就是隻有全民族都有了科學的態度和負責的精神，我們的民族才能真正實現中國夢。
要不要重修圓明園？至少要給我們留下一個沉思歷史的地方才行！中國有兩個地方必須留下來讓我們沉思歷史，不然我們的民族就沒有了反思歷史的地方。一是圓明園二是南京大屠殺紀念館。這兩個地方最好留下現在的情況，不要在這兩個地方大興土木了。其他地方就是再蓋十個圓明園也不要緊，因為我們不差錢。但是那永遠都不是真正的圓明園，因為圓明園裡的文物是永遠不會回到過去的那個鼎盛時代。一個房子裡沒有人居住，沒有應該屬於她的陳列用具，永遠就只是一所房子罷了。我們現在要反思的是我們今人對圓明園的態度，我們把圓明園當啥？公園？賺錢的工具？還是愛國主義教育的場所？其實圓明園應該是全民族共同反思歷史的所在。北京高考語文課程考查的《廢墟之美》是一個角度，其實歷史教師的課堂應該有更多的角度。如文明的呈現不應該是少數人的'專利，而應該是大眾博物館的呈現。如圓明園的焚燬也有中國人愚昧無知的雪上加霜，如把已經燒壞不少的木料拿回家當柴火繼續燒。如不考慮環境因素對福海水系進行所謂的節水改造造成許多古樹的枯死，後來不得不停工改造。這樣勞民傷財的事情就是因為無知。
20世紀50年代在中國共產黨的高階幹部看來，中國比西方落後就是因為我們不夠工業化。於是大鍊鋼鐵成為共識。今天就是中學生也能認識到大躍進的片面性。許多老師講授歷史充滿了對當時中國領導人的不滿和嘲諷。其實這是歷史的侷限性。當時我們就是認為實現工業化，我們國家就是世界強國了。只是改革開放以來我國迅速發展的事實才讓我們明白了工業化的侷限性。大家現在可能很懷念過去藍天白雲的日子。因為毒霾經常籠罩在我們的周圍。可是30年前，我還是小孩的時候，多麼希望看到一臺冒著黑煙的拖拉機呀。拖拉機比牛都勁大。30年前我們渴望吃飽飯，於是今天我們很懷念30年前遲到的都是沒有汙染的食物。我們決不能因為現在否定過去。歷史的發展就是具有階段性的，大家都知道小時候淘氣的孩子往往長大後是非常有才華有作為的。歷史也是這樣，往往因為它的階段性，否定過去發展其實是極不理性的。現在我們的任務是可持續發展，但是我們不能否認過去我們的任務曾經是破壞一箇舊世界。革命曾經是中國歷史一個不得不做的抉擇。誰也不願意做無所謂的犧牲，但是當亡國滅種的危機來臨時，不反抗又能如何？許多人嘲笑義和團戰士的愚昧，但是一號團戰士在當時還有更好的反抗方式嗎？人類最後的反抗不靠血肉之軀憑什麼。
今天我們認為生命是最寶貴的，但是我們不能否認為了一個真理不要生命的先烈們存在的價值。歷史虛無主義事實就是老百姓說的站著說話不腰疼。隨便否認前人的做法其實不是歷史主義的態度。比如安徽的貞節牌坊，會上經常離家可能幾年都才能回來。這是家裡的妻子其實是很苦的，但是貞節牌坊就是壓制一部分人性，犧牲許多婦女的幸福，但是這樣才能維護社會的穩定，今天我們倡導人人都追求屬於自己的幸福，社會上缺少了奉獻，大家是不是覺得活得更累了呢。過去每個人說的可能都是真的，現在我們先要區分這句話到底是真的假的。
老師們在講歷史的時候，要把孩子們當成獨立自主的人。讓他們認識到歷史發展過程中當事人抉擇的無奈和理性，也幫助孩子分析我們現實中面對的現實和無奈。比如孩子們的高考成績。中國就一所清華，一所北大。就是把全中國的大學都改名叫北大，也不能保證我們每個孩子都能快樂的生活，也不能中國保證就沒有了應試教育。我們學習歷史可以經歷不同的時代，體現不同的人生，在和歷史上的先賢對話的時候，我們可能更多了一份智慧和人生的感悟。
于丹老師講的論語其實不是論語，是自己的人生感悟。但是于丹老師說得明白自己講的就是自己的論語心得。所以大家根本沒必要去討論于丹老師如何曲解了論語。人家本來就不是解讀歷史的，人家本來也沒說自己講的是論語，只是論語心得罷了。每一人都能從經典中得到自己的心靈感悟。你可以不同意她說的每一個字，但你要捍衛她說話的權力。
可是我們的歷史老師不斷做翻案文章，不斷否定先人們抉擇的時候，你可能就是被一些材料帶到了思維的峽谷之中。歷史是進步的，但是人的智商進步是很小的。我不相信自己的智商會超出秦皇漢武多少，也不相信自己處於過去的時代能做出比利時人物更睿智的選擇。所以歷史學科的科學性首先是是敬畏歷史。歷史已經這樣發生了，這樣演變了，它的合理性在什麼地方，面對歷史的轉型我們應該怎樣站在前人的智慧上抉擇。倫敦成為霧都、芝加哥的光化學汙染物，人類經歷過的；我們現在還再繼續經歷。因為人類說先要活下去，然後才是健康有質量的活下去。在社會上層人物需要健康有意義活下去的時候，我們一定要尊重社會下層活下去的需求。
【我們為什麼要講歷史呢】相關文章：