電影《羅生門》梳理分析和啟示
《羅生門》是由黑澤明執導，三船敏郎、京町子、森雅之、志村喬主演的劇情電影，該片於1950年8月26日在日本上映。以下是小編整理的電影《羅生門》梳理分析和啟示，歡迎閱讀！
短短一個半小時的電影，卻包含如此豐富的資訊量，實在讓我大腦運轉跟不上情節的速度。所以，在影畢後，我覺得有必要梳理一下各位自私角色所述故事，再加以分析他們的動機。
從第一個講完整故事的強盜開始。他遇上美婦人起了歹心，以小利騙走其丈夫，將其制服綁縛，然後因女人的擔憂心生嫉妒，便帶她到丈夫面前，證明他是比她丈夫要強大的男人。女人行刺未果，終於屈服。強盜在施暴後本欲逃逸，卻因美婦人的要求，為爭奪一個男人的勝譽而與其丈夫一戰。據其所言，女人的理由是，讓兩個男人知道她的恥辱，不如死亡。兩男人應戰鬥，勝者可以佔有她。於是，在一番驚天動地、英勇無畏的大戰之後，強盜戰勝丈夫。但這時女人已逃逸。
根據這個故事，強盜把自己和丈夫塑造成把榮譽看得比命還重的男人，非常符合傳統的東亞價值觀。女人是附屬物，是戰利品，沒有話語權和自由，只能跟隨強壯的男人。強盜的行為，雖然是搶掠，但也僅止於搶掠。搶掠不能說是恥辱丟人，而傳統的應受讚譽的品質，如“勇敢”、“剛毅”、“強大”、“重譽”和“自尊”，他統統不缺。同樣，那個死者也不缺。這個故事和其中角色都非常符合男權主義社會的要求，十分的日式傳統價值觀教科書情節，皆大歡喜。
女人的故事出現了一些出入。在她被脅迫後，強盜取走男人身上的繩子，大聲取笑後離。女人向丈夫求助，但他對她沒有憐憫和安慰，只有含有強烈憎恨的眼神。女人大為難過，於是切斷綁縛丈夫的最後一根繩子，要求他將她殺死。可丈夫不肯動手，仍然是那副冷笑、憎惡的眼神。她忍受不了，於是用匕首將丈夫殺死，隨即昏迷。甦醒後，她不知如何來到了山腳下河邊，嘗試多種方式自殺，始終未能成功，終於被找到，帶到了衙門。
女人也把自己塑造得非常高尚，但卻有一定的漏洞。她的故事把自己塑造成了一個貞烈、高傲的女子，因招丈夫以外的男人侮辱，應當自願赴死。但是，她的丈夫是個心懷憎恨卻又無情無義的男人，明知應當殺死她，卻不動手，硬生生地要讓她承受這種痛苦。迫於自尊，她殺死了這個不夠格的丈夫。這個故事裡，她的丈夫很輕易地接受了死亡，從這可以看出，他因為妻子受辱，自己亦蒙受了恥辱，沒有能力保護自己的附屬物，因而沒有資格活下。在高傲的自尊和榮譽感下，他選擇了接受死亡。女人的故事沒有過多地渲染強盜的性格，著力塑造自己的偉大和丈夫的高傲。然而，其漏洞在於，她昏迷甦醒後，沒有立即取匕首自殺，而在崩潰情緒的帶領下“不知為何來到了山腳的河邊”，再想透過溺水等方式自殺，終於沒有成功。根據樵夫所述，她為人十分溫順，一點也不兇猛，本身就跟強盜的故事有悖，跟她自己所述的故事也有矛盾，她如何得以如此貞烈呢？
接下來，就是死鬼丈夫的故事了。我本以為會有一個法醫之類的角色透過對死者傷口、縛痕的勘察得出客觀結論，結果叫來了一個靈媒，要招魂！死鬼的故事透過靈媒的作法而講述，鑑於其內容真偽難辨，應該分開迷信角度和科學角度來分析。哈哈還科學角度笑死人了。
靈媒以死鬼的身份說：在強盜成功行兇後，勸說他的妻子改嫁。他的妻子發現自己移情別戀，企圖跟強盜一同離。但在臨走前，她要求強盜把自己的丈夫殺死。強盜為這種行為所不齒，於是把她打倒，問丈夫如何決定她的命運。在其不慎之下，妻子逃走。強盜沒能抓住她，於是歸來放開丈夫的束縛，隨即離。最後，丈夫在遺恨之下用匕首切腹自盡。而後，匕首被某人拔走。
如果是真的招魂上身，此故事所述之人真是丈夫的話，那麼他與強盜所講的故事很像。強盜和這位丈夫，都把男性塑造得頗有底線，決不容忍無恥行為。雖然搶掠，但不允許附屬品（女人）的越位；即便是死，也不肯承受妻子背叛的恥辱。如果是靈媒耍寶，胡編亂造，那麼她一定對那位妻子頗為鄙視，非得致她於死命。
這三個當事人的價值觀，都是非常經典的日式價值觀。雖然三人為了各自的名譽，以及自己性別的戰線，採取了不同的版本來維護利益，但是其三者的根本價值觀是一致的。也就是，男性至上，女性附屬；自尊比天高，寧死不受辱。
最後是樵夫的版本。他之前說看到屍體是謊言，因為他不想被“牽連”。他實際上觀看了事件全程。在強盜行兇後，妻子大哭不止。他提出要娶她為妻，改過自新，問她願不願意。妻子說她沒有資格決定，要讓丈夫來決定。然後她奔過切斷了丈夫的束縛。強盜明白了她的意思，是要兩男性決鬥來爭奪她。丈夫趕緊表示，他無所謂，沒必要為此送命。他指責女人不自殺，隨後同意強盜把她帶走。三人沉默半天。強盜決定離，女人阻攔他，他表示別跟著我。接下來，兩男性形成了統一戰線，對女人表示的軟弱表示鄙視。這時，女人瘋狂地笑起來，指責兩男懦弱，說丈夫沒種不敢動手殺掉侮辱他妻子的男人，又說強盜沒種把她帶走，因為不敢為她而戰。她一下子刺痛了兩男的自尊心，於是他倆開始戰鬥。經過一場狼狽滑稽的戰鬥，強盜終於因運氣勝出，殺死丈夫。女人則逃走了。
在這個旁觀者的版本里，兩個男人懦弱得可笑，絲毫沒有所謂“美德”。女人也不貞烈，只想離開無聊的生活。樵夫的唯一利益相關，是那把匕首。他偷走了那把鑲有珠寶的匕首，並聲稱從未有匕首出現，男人是被劍殺死的。他私下駁斥死者通靈的故事是假的，因為沒有匕首，但這個駁斥是因為他不能讓官府知道他的偷竊行為。同樣，在官府面前他表示自己只是發現屍體，也是源於這個保護自己的動機。
那麼，該相信誰呢？或者說，誰的版本最可信呢？我認為，樵夫的版本是最可信的。他的利益相關最少，僅僅是一把匕首。而且，他完全沒有必要編造一個假故事，來保護自己，或者詆譭三個當事人。如果這個故事是假的，那他根本不用編，直接繼續說自己沒見到案發過程就好。第二可信的版本，是丈夫的版本。因為他提到了一個細節，在自己死亡後，有人拔走了他胸口的匕首。這件事沒人發現，應該不會暴露，但如果是個鬼……就不一樣了。
不論怎樣，開始我以為這是一部犯罪片，然後我以為這是一部懸疑片，接下來，我發現它是一部諷刺片。《羅生門》諷刺了三件事，一是男權主義社會，二是東亞傳統價值觀，三是人與人之間的關係。
這個男尊女卑的思想，在當事三人的故事裡都有影射。可悲的是，作為女性角色的妻子的複述，其價值觀也與男人們一致。她也把自己當作一個男性的附屬，受辱後沒有資格和臉面再偷生。當女性也為這種邪惡的價值觀汙染，以至於連反抗、爭權、獲取自由的勇氣也沒有了。從頭至尾，只願成為一個貞烈、完全從夫的女子，而不是一個健康的女性身份。這難道是一種習得性無助？一種自甘低劣的墮落？所幸的是，現在這種有“奴性”的人越來越少了。而可笑的是，女人的'故事沒有詆譭兩位男性，反而把自己的丈夫塑造成一個無畏赴死的男人。然而，男人的故事卻不約而同地詆譭了女性。強盜把女人塑造成不守信用的逃跑附屬品，而死鬼丈夫卻把她塑造成了一個無恥卑鄙的附屬品。體格偏強大的男人們就這麼小心眼，非得把異性塑造得這麼壞麼？這個男權社會，也本就是男人佔著強力而建設的，卻還要這麼小心眼兒，真是諷刺。
第二件諷刺，是東亞，或者說是集中在日本的傳統價值觀。中國古代，也有很多以死為高尚的故事，如某刺客刺殺某王，因為無法成功，又為該王折服，於是自殺謝罪；某刺客為臥底，任由妻、子被殺，作為反骨動機。文天祥，也說人生自古誰無死，留取丹心照汗青。這種價值觀放在日本，被變得有些畸形之嫌。戰敗了，不要苟活，不要逃命，不要被俘，要切腹自盡；名譽受辱，切腹自盡；娶了個壞老婆，切腹自盡。這種過度的自尊殘害了多少仍得以大放光華的生命。人熟無過，一點過就要自殺，這還得了了。不僅如此，還有決不能丟人的自尊。強盜摔下馬來被人看見，他就辯解說，才不是摔下馬，是他先前喝了上游有毒蛇的毒水，肚子痛才倒在地上。為了一丁點面子，造這種破綻百出的謊言真是讓人啞然。結果，這些價值觀和上段所述的男權主義，在樵夫的故事中消失得一乾二淨。在他的故事裡，兩個男人確實為了爭奪女人和名譽而拔劍相鬥，但兩人顫抖不已的劍鋒、連滾帶爬的搏鬥、氣喘如泥的追逐，絲毫沒有第一個故事裡的決鬥的那種瀟灑、劇烈、優雅和高尚，演變成了倆流氓無賴的撒潑大戰。最終，可憐的丈夫沒有那麼好的運氣，錯失了良機而被強盜戰勝，他竟開口懇求饒命起來。這一段打鬥，讓男人的“剛強”變得無比可笑，讓這種死要面子的價值觀也一樣可笑。剩下的，只有強打精神和榨乾丁點大的膽子爭奪的虛榮罷了。
第三件諷刺，就是人與人之間的關係。和尚說，他對人類失了信任。樵夫說，人與人之間的信任都沒有了。而樵夫，卻也是一個說謊的人。他偷走了匕首。影片的結尾，他向和尚說，把孩子給他，他有六個孩子。這樣一來，他偷走匕首就說得清了，那就是換了錢養家。可是，這是不是太善良了呢？經過了這麼多的謊言和自我美譽，樵夫難道就在結尾說了真話嗎？如果他是一個唯利是圖，毫無道德的人，抱走孩子與他偷走匕首的動機一致，都是賣了換錢呢？但這樣一想，確實太過黑暗了。也許，防人之心不可無，但也不能把別人都想得如此之壞。否則，就會陷入無邊無盡的黑暗森林，最終在猜疑鏈中互相殘殺，同歸於盡。難怪，在樵夫表示自己要養這個棄嬰後，和尚說：“我為自己說過的話感到羞恥。”，樵夫則回答：“在今天，懷疑別人是無可避免的。”
最後，和尚說：“因為你，我又重新相信人類了。”
這時，雨停了，樵夫抱著棄嬰，離開毀掉一半的羅生門。和尚在背後遙望。雨後的陽光灑在樵夫和孩子的身上，似乎預示著不論有多少謊言、黑暗藏在過，人類終將拋棄陰暗，一步一步走向光明。
【電影《羅生門》梳理分析和啟示】相關文章：