豐子愷《繪畫之用》閱讀答案
繪畫之用
豐子愷
從前日本有一個名畫家，畫一幅立軸，定價洋六十元，畫中只有疏朗朗三粒豆。有一個商人看見了，驚歎道：“一粒豆值洋二十元！？”
在展覽會中，如果有人問我：“繪畫到底有什麼用？”我準擬答覆他說：“繪畫是無用的。”“無用的東西！畫家何苦畫？展覽會何苦開？”“純正的繪畫一定是無用的，有用的不是純正的繪畫。無用便是大用。”
普通所見的畫，種類甚多：紀念廳裡的總理遺像也是畫，教室裡的博物掛圖也是畫，地理教科書中的名勝圖也是畫，馬路周邊的牆壁上的廣告圖也是畫。然而這種都不是純正的繪畫。展覽會里的才是純正的美術的繪畫。為什麼呢？就因為前者是“有用”的，後者是“無用”的。
紀念廳裡有總理遺像，展覽會里也有人物畫。但前者是保留孫中山先生的遺容，以供後人瞻仰的，後者並無這種目的，且不必標明是何人。博物掛圖中有梅花圖，吳昌碩的立幅中也有梅花圖。然前者是對學生說明梅花有幾個瓣，幾個雄蕊與雌蕊的，而吳昌碩並不是博物教師。地理教科書中有西湖的風景圖，油畫中也有西湖的風景圖。但前者是表明西湖的實景，使沒有到過杭州的人可以窺見西湖風景的一斑，後者並不是冒充西湖的照片。馬路周邊的牆上的廣告畫中有香菸罐、啤酒瓶，展覽會里的靜物畫中也有香菸罐、啤酒瓶。但前者的目的是要誘人去買，後者並不想為香菸公司及釀造廠推廣銷路。大廈堂前的立幅，試問有什麼實用？諸君手中的扇子上畫了花，難道會多一點涼風？展覽會里的作品，都是這類無目的的、無用的繪畫。——無用的繪畫，才是真正的美術的繪畫。
因為真的美術的繪畫，其本質是“美”的。美是感情的，不是知識的，是欣賞的，不是實用的。所以畫家但求表現其在人生自然中所發現的美，不是教人一種知識；看畫的人，也只要用感情去欣賞其美，不可用知識去探究其實用。真的繪畫，除了表現與欣賞之外，沒有別的實際的目的。前述四種例項：遺像、博物圖、名勝圖、廣告畫，都是實用的，或說明的。換言之，都是為了一種實際的目的而畫的。所以這種都是實用圖，都不是美術的繪畫。但我的意思，並非說實用圖都沒有價值，我只是說，實用圖與美術的繪畫性質完全不同。看慣實用圖的人，一旦走進展覽會里，慎勿仍用知識探究的態度去看美的繪畫。不然，就不免做出“一粒豆值洋二十元”的笑柄來。美術的繪畫雖然無用（詳言之，非實用，或無直接的用處），但其在人生的效果，比較起有用的（詳言之，實用的，或直接有用的）圖畫來，偉大得多。
人類倘若沒有了感情，世界將變成何等機械、冷酷而荒涼的生存競爭的戰場！世界倘沒有了美術，人生將何等寂寥而枯燥！美術是感情的產物，是人生的慰安。它能用慰安的方式來潛移默化我們的感情。
所以說，“真的繪畫是無用的，有用的不是真的繪畫。無用便是大用。”用慰安的方式來潛移默化我們的感情，便是繪畫的大用。
（節選自《人間情味》，北京大學出版社）
6.下列關於“真正的美術的繪畫”的理解不正確的一項是
A．“真正的美術的繪畫”，是畫家力求透過繪畫來表現他在人生自然中所發現的美的繪畫，其本質是“美”的。
B．“真正的美術的繪畫”，是除了表現與欣賞之外，一般不再有別的實際的目的的繪畫，是無用的繪畫。
C.“真正的美術的繪畫”，不同於那些為了一種實際的目的而畫的繪畫，也不同於直接有用的繪畫。
D．“真正的美術的.繪畫”，在人生的效果方面，比那些有用的繪畫偉大得多，它能用慰安的方式來潛移默化我們的感情。
6.B（“一般不再有”說法錯誤）
7.下列對於“繪畫之用”的表述不正確的一項是
A．有用的繪畫不是真正的繪畫，無用的繪畫才是真正的美術的繪畫，無用便是大用。
B．那種對學生說明梅花有幾個瓣，幾個雄蕊與雌蕊的繪畫，就是“有用”的繪畫。
C.教科書中的西湖的風景圖，畫有香菸罐、啤酒瓶的靜物畫，都是“有用”的繪畫。
D．日本畫家的立軸、大廈堂前的立幅、畫了花的扇子，都是“無用”的繪畫。
7.C（“靜物畫”不是“有用”的繪畫）
8.下列理解，符合原文意思的一項是
A．普通所見的畫一共包括四種：紀念廳裡的總理遺像，教室裡的博物掛圖，地理教科書中的名勝圖，馬路周邊的牆壁上的廣告圖。
B．吳昌碩雖然不是博物教師，但他所畫的立幅中的梅花圖，也同樣能向學生介紹梅花有幾個瓣，幾個雄蕊與雌蕊的相關科學知識。
C.對於畫家來說，但求表現其在人生自然中所發現的美，而對於看畫的人來說，不僅要用感情去欣賞其美，還要講求其實用性。
D．真正的美術的繪畫是感情的產物，是人生的慰安，它可以使充滿機械、冷酷而荒涼的生存競爭的生活變得不再寂寥和枯燥。
8.D（A項以偏概全，原文使用了“也是畫”的說法，沒有說一共包括四種。B項偷換概念，介紹梅花有幾個瓣，幾個雄蕊與雌蕊的是博物掛圖中的梅花圖。C項混淆是非，看畫的人，也不可去探究其實用）
【豐子愷《繪畫之用》閱讀答案】相關文章：