讀《第三片天空》有感1100字
讀你寫的《第三片天空》，總有一種跟不上節奏的感覺。段落之間的跳躍跨度太大。就像你自己所說，每一個段落可以加一個小標題。我思前想後，努力使自己給其中的段落加上標題，可總找不到合適的。你的這部作品應該是表達對社會，生活，人生的感悟，而且其中又貫穿著人與自然的相處，人與社會的融合，社會自然對人的影響以及人努力改造且適應自然社會的法則。
從你的文字中可以看出，你想努力的表達一套理論抑或一部體系完整的哲學思想。可是很大部分卻是理論性說教，而且每段落甚至是每兩句話之間總有一些晦澀的跨越。我一直很好奇也很納悶，並努力在文章中尋找，你到底想說些什麼？如同:陽光一現的力量和智慧已經到了一種高度和境界。那陽光一現的文字到底是個什麼犀利的武器而無堅不摧呢？你表示陽光一現的威力是無情無窮無盡的。能解決人，n自然，社會……等一切可能出現的問題。可是當真正的問題困擾時，你是不是依然有一種束手無策的感覺。
文章起始部分很美，也很能夠打動閱讀者的心絃並引發思考:對自身定位的思考，對人生的思考，對社會的思考，對自然的思考……並且著筆比較飄逸，就如同行雲流水。可從第三節開始，便顯得粗糙起來，同時顯示出作者的'本來面目，越往後就越發猙獰與莫測，彷彿一個孤獨且受了刺激的流浪者一直在含混不清的絮叨。究其源我認為你在構思本文前未曾有一條清晰的主線和脈絡進構形成骨架，填充血肉，所行之文完全按照自己的思維騰閃跳躍，根本不考慮讀者的思路能不能跟得上，而且你在思考這些問題並表達出來時真正的意圖或者只有你自己才能理解吧！在文中，有這樣一部分:我想談，幸運問題，談談夢想問題……羅列了一大串，可這些問題可能只出現在你自己的腦海裡。文中一個也沒有談，其結果就是讓讀者感到莫名其妙。林語堂先生曾寫過《談生命》，就人生，哲學，社會，文化等各列舉出來並一一作談。其中有很多切中時弊，也有許多扣動心絃，進而和讀者產生共鳴等不一而足。再如季羨林先生的《談人生》，就歷史，社會，心理，倫理，做人等方面具體討論人的意義，價值。可在你的文字中均一筆帶過。在文中你就硬漢精神略作解析，可硬漢精神起源，歷史背景，如何培養，它對整個民族，國家所起的作用卻一片空白，接下來，又跳時間與生命，轉而更甚來到一個風馬牛不相及的“瘦死的駱駝比馬大”這個命題上。整個行文的思維宛若天馬行空，無跡可尋。舊時稱為“萬花筒”或西洋景的小玩具你應該沒見過，和你的文章頗有幾分相似之處。
可能你想在這篇文章中把自己所能想到的都表達出來，可短短几千字怎麼可能。我只能說你著眼太廣，思維太闊。如同普照的陽光使萬物感到溫暖，卻不如凹凸鏡小小的一點既能點燃物體一樣。另外一點就是你的文字功底還有所欠缺，大部分行文顯得較生澀，特別是不能以情節取勝時更應注意文字的雋永。並且講述的道理多顯大而空。由此註定你的這篇字能夠完整讀完的少之又少。像我這樣仔細研讀並加以評述的更是鳳毛麟角，故而也只能孤芳自賞罷！
【讀《第三片天空》有感】相關文章：