薛法根老師《鞋匠的兒子》的教學實錄
預設教學時，想不出學生的理解會有什麼困難。一次演講，一種直面真實的態度，一個寬容大度的成熟政治家。至少學生能讀出林肯的態度，我是這樣以為的。
師：面對參議員們的嘲笑和羞辱，林肯作了回答，讀讀他的話，想想他當時的神態。
生讀，大都表示想不出，張忠巖舉手說：“從他說感謝參議員讓他想起自己的父親可以知道林肯當時很傷心，因為他父親已經去世了。”又有兩男生表示林肯當時一定氣壞了，但他強壓著怒火。
這是一個嚴重忽略說話環境的答案。
師：做個假設，你的媽媽是個揀垃圾的，你一進教室就聽到同學對你說，瞧，他就是那個揀垃圾的人的孩子。這時，你會怎麼想？怎麼做？”
孫紫薇：“我想狠狠揍那個人一頓。”
徐淼：“我也是，這種人太可惡了。”
王萱：“我還會問他，如果別人這樣說你，你是什麼感覺。”
吳雪梅：“我會給他講道理。”
師：還有別的想法嗎？
生搖頭。
師：你們還會有一種想法，我怎麼這麼倒黴，攤上個揀垃圾的媽媽，如果我的媽媽是做什麼什麼的，該多好。
學生大都沉默了。
師：來，做個統計，有這種想法的人舉舉手。
約三分之二多點。
師：再讀林肯的話，想想他此時的神態。
聶壯和張志豪分別感受到了林肯的“坦然和自豪”。
還有兩同學說感受到林肯對父親的尊敬和愛。
師：羞辱林肯的參議員本來希望看到什麼？
生明白了就是自己剛才的種種表現。
師：繼續讀四、五節，注意參議員們的變化，並考慮為什麼。
學生終於漸漸進入那種唇槍舌劍的鬥爭現場，漸漸看到了林肯的沉著鎮定和豁達大度。
繼續下一個坡度。結合上節課瞭解到的'有關參議員的知識，比較一下，就本職工作來說，參議員們和林肯的父親之間差別在哪裡？
生：透過林肯的話語可以知道他的父親是一位手藝高超的鞋匠。
生：是的，他是位偉大的鞋匠，可以想象出他對工作的負責。
師：參議員們呢？從他們對林肯父親的態度裡可以看出什麼？
生：他們眼裡只有上流社會的人，看不起下流社會的人。
生：他們也不可能真正為貧窮的人服務。
雖然我知道美國的民主政治比我們要健全得多，但就這課來講，則必須帶學生這樣去思考。
課文為了進一步突出林肯的光輝形象，還簡略介紹了他在南北戰爭中的卓越表現。就我所瞭解到的那段歷史，實在不能再順應課文去幫助林肯添油加醋。戰爭永遠都是政客們需要的一種手段，何況是內戰。
只就對這篇文章的理解來說，透過上面環節，在教師作了一個生活背景的鋪墊後，學生透過文字開始走近人物的內心。這裡困惑的是，知識儲備、生活經歷和語感等等都是影響閱讀的因素，學生明明已經儲備了相關的生活經驗或算是心靈共性，為什麼在沒經提示的情況下無法讓經驗去幫助閱讀？是因為缺少遷移能力還是印象中就認為在公共場合掩蓋自己心靈的虛弱、從而保持表面的強大是理所當然？
【薛法根老師《鞋匠的兒子》的教學實錄】相關文章：