2016法醫傷情鑑定標準時間限制
關於僱員在僱傭活動中造成人身損害法醫鑑定應適用什麼標準?最高人民法院關於僱員在僱傭活動中造成人身損害用什麼標準評定傷殘的答覆(2013)他8覆函給出瞭如下答覆：評定傷殘的標準和計算損失賠償的標準應相互對應。僱員在從事僱傭活動中遭受人身損害，若不屬於《工傷保險條例》調整的勞動關係和工傷保險範圍，在進行傷殘程度評定時，不宜適用《職工工傷與職業病致殘程度鑑定標準》。在統一的人身損害傷殘評定國家標準出臺之前，可參照適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》等國家標準。
對上述答覆，筆者認為最高法院(2013)他8覆函有以錯糾錯的嫌疑。最高法院認為僱員在從事僱傭活動中遭受人身損害不宜適用《職工工傷與職業病致殘程度鑑定標準》，當然是正確的，但適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》就正確嗎?筆者認為顯然也是錯誤的。在僱傭關係中僱員在從事僱傭活動中受傷的傷殘等級鑑定應當適用哪個鑑定標準呢?首先要搞清僱傭關係與勞動關係的區別。僱傭關係不同於勞動關係，僱工不同於職工。現實生活中，僱員與僱主形成長期穩定關係，並受勞動法律法規調整的，稱為勞動關係;僱員與僱主未形成長期穩定關係，且勞動者未能依勞動法享受相應待遇的，稱為僱傭關係。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規定：“僱員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。屬於《工傷保險條例》調整的勞動關係和工傷保險範圍的，不適用本條例。”由此可見，我國法律上所謂的.僱員是狹義上的僱員，不含勞動關係中的職工。其次，《工傷傷殘鑑定標準》和《交通事故傷殘鑑定標準》，一個是解決道路交通事故受傷人員的傷殘等級問題，解決侵權賠償問題;一個是解決職工工傷與職業病致殘等級問題，解決社會保險問題。侵權賠償與社會保險是兩個性質不同的救濟措施，兩個評殘標準在性質、出發點、具體評殘標準上都存在著較大差別，如道交標準嚴，工傷標準寬，同樣的傷殘，約相差12個等級。僱工受傷，既不是工傷案件，又不是交通事故，那麼應適用哪個標準評殘呢?第一、工傷標準是考慮職工對工作的貢獻，並鼓勵職工對國家、集體工作的奉獻精神，是帶有補償性的，它屬特殊標準，故只能用於工傷，不適用其他傷殘。故最高法院認為僱員在從事僱傭活動中遭受人身損害不宜適用《職工工傷與職業病致殘程度鑑定標準》是正確的，但《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的適用範圍為：道路交通事故受傷人員的傷殘程度評定。顯然也不適用於僱員在從事僱傭活動中遭受人身損害的評定。因此，對於僱員受傷，一不是因為工傷、二不是道路交通事故人身損害賠償案件，既不具備“勞動者”工傷應具有的社會福利保障性的特定條件，也不是道路交通事故中侵權賠償問題。故此，都不能適用。
目前，關於人身損害傷殘等級鑑定標準有：《道路交通事故受傷人員傷殘評定》(GB18667-2002)、最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑑定標準(試行)》(2005年1月1日起施行)、《勞動能力鑑定職工工傷與職業病致殘等級》(GB/T16180-2006)。從上述標準的適用範圍來看：在交通事故中受傷，傷殘等級的鑑定適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準;工傷的傷殘等級鑑定適用《勞動能力鑑定職工工傷與職業病致殘等級》;其他應適用《人體損傷殘疾程度鑑定標準(試行)》。由於上述兩個鑑定標準均不能適用，因此只能適用《人體損傷殘疾程度鑑定標準(試行)》。
【法醫傷情鑑定標準時間限制】相關文章：