電大模擬法庭心得體會
例文一：
透過參加這次“模擬法庭”，我加深了對有關法律知識和我國司法實踐的瞭解，法學思維和業務技能的得到基本訓練，對所學課程的掌握程度以及專業知識水平認識和觀察社會的能力進行了自我檢測，用法學理論和法律知識發現問題、分析問題、解決問題的基本能力與創新意識有所提高，各方面感受很深。
一、“模擬法庭”是法律實踐的重要內容。
必不可少作為人才培養模式改革與開放教育試點法學專業的學生，應當說我們主要是依靠自己學習為主、老師指導為輔，在學習中很難結合實際生活思考問題，而“模擬法庭”就給我們提供了非常難得的法律實踐機會。在教師的指導下，透過自己和同學們一起扮演審判長、審判員、書記員、國家公訴人以及原告、被告、辯護人、法定代理人，完全按照正規的法庭訴訟程式“開庭審理”，我們從提供的零散案件材料入手，經歷分析實事情況、找出有關的法律文書、尋找適用的法律規範、形成自己的辯護或代理意見、書寫有關的法律文書、出庭辯護等全部環節，這種親身參加使我們能夠了解案件進展的全過程，在一定程度上把握案件的程序和結局，同時在模擬法庭的訓練過程中，我們作為當事人的律師、檢察官或法官，成為案件的當事人或參與人，因而必須考慮所處的角色的利益、設身處地地分析案件，全力以赴地爭取最佳結果，使自己由靜態的接受知識轉向動態的思考分析，由理論分析進而投入到評判審理的實踐之中，這是單一的學習或者實踐是無法提供的。
二、精心組織、認真參與是“模擬法庭”成功的關鍵
為了舉行這次“模擬法庭”，電大及班主任、指導老師事前做了大量的基礎工作，制定嚴謹的方案，從案例的選擇到時間安排，在角色分配上出充分考慮了同學的性格特點，在法庭中還對法庭調查，公訴機關宣讀起訴書，雙方出示證據，控辯雙方進行質證並發表公訴詞和辯護意見書，由合議庭閉庭合議等審理過程進行了合理引導;同學們扮演的“審判長”、“審判員”、“人民陪審員”、“公訴人”、“被告代理人”等等相應角色，審判人員、控辯雙方、原被告雙方和證人言行均在忠於案件的基礎上十分投入，尤其是法庭審理過程中明辨是非的舉止，法庭取證時各種證物、證人的有序出示，法庭辯論時的引經據典、唇槍舌劍，讓“模擬法庭”取得了良好效果，實踐活動十分成功，同學們深受教育，一致認為:表演是安排的，但過程是真實的
三、加強對人民群眾的法制教育至關重要
此次“模擬法庭”審理的.案件中，我們可以看到，當事人不懂法、不知法、法律意識淡薄是最後因攔車這一小事而致人重傷的根本原因，案件本身有著深刻的啟示。我國家普法宣傳還不能深入到千家萬戶，普通老百姓特別是未成年人和失學社會青年的法律意識還相當淡薄，我國的青少年犯罪率相當高，未成年人犯罪和失學社會青年犯罪佔絕大多數。因此，要實現依法治國的目標，就必須在人民群眾中普及法律知識，加強法制教育，特別是加強對未成年人和失學社會青年的法制教育，引導他們學法、懂法、守法，使群眾學會用法律的手段解決問題，認識到法律不僅是懲惡揚善的正義之劍，還是維護自身合法權益的保護神，自覺遵守法律、依法辦事，及時化解各種矛盾糾紛，只有這樣，類似的悲劇才不會發生。
沒有在電大學習法律知識之前，我對法律的認識還比較粗淺，有很多基本的法律知識還一知半解，透過兩年多的學習，特別是在這次“模擬法庭”以後，我深刻認識到法律就在我們自己身邊，法律連著我和你，學法、知法、守法是多麼重要，今天這個案件可以清楚的告訴我們，做任何事情都要講究法律，要善於運用法律賦予我們的權利，依法辦事，不能頭腦發熱，做事不計後果。必須不斷加強法制觀念，提高法律意識，學會運用所學的法律知識來處理身邊的是是非非。
例文二：
按照電大法學本科法律實踐的要求，為了更深入地學習法學這一專業，我們以模擬法庭的方式進行了一次法律實踐。
我們以張麗醫療事故案為案例，具體制定了法庭實施計劃，做好了庭審前的準備工作，進行了細緻的人員分工和會場的佈置，整個模擬法庭的程式合法、執法嚴謹，是一次成功的法律實踐活動。
透過實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創新意識，在本案的審理中，我的身份是合議庭筆錄員，被害人王燦死亡的原因是本案的焦點，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的張麗，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，本人就舉證責任倒置這一問題談一下心得體會。
一、在舉證責任倒置中，反對的一方應當就某種事由的存在或不存在負擔舉證責任。
民事責任特別是侵權責任的構成要件，一般包括損害事實、因果關係和過錯，這些要件事實的存在也構成了決定原告是否勝訴的關鍵。但在實行舉證責任倒置的情況下，原告不必要就這些因素的存在與否都負擔舉證責任，而應當由被告就某種事實存在與否承擔舉證責任。舉證責任倒置不僅僅是指證明責任依據法律的規定發生特定分配的現象，同時還意味著反對一方所證明的事由在法律上作出嚴格的限定，即在實行舉證責任倒置的情況下，反對的一方究竟應該反證證明什麼，必須要由法律規定。通常，由被告方證明的事實是由實體未能加以明確限定的，其證明人後由主要包括兩類：一是對自己沒有過錯的證明;二是對不具有因果關係的證明。在某些情況下，對這兩個事實的證明通常是結合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的發生與被告的行為之間沒有因果關係。但在另外一些情況下，這兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因為不可抗力造成的，應可以表明其主觀上沒有過錯，從而應當被免除責任。
二、在舉證責任倒置的情況下，由被告承擔證明某種事實的存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔敗訴的後果。
舉證責任倒置表面上是提供證據責任的倒置，實際上是就某種事實負有證明其存在或不存在的責任的倒置，是證明責任在當事人間如何分配的問題。然而，舉證責任倒置不僅僅是對事實證明責任的分配，更重要的是，對這種舉證責任的分配常常直接影響到訴訟結果，即“舉證責任分配之所在，乃勝訴之所在”。因為一旦倒置以後，舉證責任被倒置的一方負擔了較重的證明義務，如果其不能夠就法定事由進行舉證，便推定提出主張的一方就該事實的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結果。
敗訴後果的承擔表明了舉證責任倒置實質上是一種證明責任的分配，證明責任是一種結果責任，解決的是在案件事實真偽不明時敗訴風險的承擔問題。在實體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當的難度。例如，在高度危險責任的情況下，被告必須證明危險是由原告的故意造成的才能免責，倘被告無法就此舉證則可能要敗訴。這樣，舉證責任倒置通常是和嚴格責任聯絡在一起的，由此也進一步表明了舉證責任倒置與舉證責任轉換的區別。舉證責任的轉換與嚴格責任問題沒有必然聯絡，任何型別的案件在訴訟中都可能出現舉證責任轉換的現象，它不涉及抽象的實體法規範，只是當事人在具體訴訟過程中相互活動。
三、在實行舉證責任倒置的案件中，發動訴訟的原告一方，也應當對部分事實的存在，承擔舉證的責任。
在舉證責任倒置的情況下，是否意味著原告不負任何舉證責任，而應由被告證明一切?我認為，即使依據實體法的規定應適用舉證責任倒置，原告也要承擔就一定事實存在或不存在舉證的責任。在適用嚴格責任的情況下，對於過錯、因果關係等，根據法律規定應當由被告證明，從而免除了受害人對此事實的舉證的責任，而將該責任倒置給加害人一方，由其承擔無未能舉證時的敗訴風險。
但其他要件事實，如加害人、損害事實等，則還應適用“誰主張誰舉證”的一般規則分配舉證責任，由該事實的主張者承擔舉證責任。例如，在高度危險作業的責任中，至少原告要證明危險是因為被告的行為造成的而非第三人的原因造成的，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎麼訴訟?對誰訴訟?
再如，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的醫院一方，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，而患者應當就被告行為的危害後果事實、危害後果與被告的行為間有關聯的事實等，承擔舉證的責任。在舉證責任倒置情形下，原告方也承擔部分事實的舉證責任的原因是：從實體法角度言，任何人主張權利都應當提出證據證明其權利的存在;從證據法的角度看，主張的一方也應當提供相應的證據。
即使法律從特定的目的出發，為加強對一些處於舉證遇到障礙的特定當事人的保護，實行舉證責任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承擔，這並不是說，將所有的訴訟證明事項甚至釋明事項，都交給被告承擔。從性質上看，舉證責任倒置實質上基於法律規定，由原告證明事實的存在，但應當由被告承擔b事實存在或不存在的證明，被告不能證明的，推定原告的事實主張成立。透過實踐，對法律又有了更進一步的瞭解和理解。
【電大模擬法庭心得體會】相關文章：