初三文化苦旅讀後感
當閱讀完一本名著後，你有什麼總結呢？是時候寫一篇讀後感好好記錄一下了。那麼你真的懂得怎麼寫讀後感嗎？以下是小編整理的初三文化苦旅讀後感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
初三文化苦旅讀後感1
最近拜讀了餘秋雨的散文集《文化苦旅》，這本書介紹了一處處令人流連忘返的風景名勝與歷史古蹟，但餘秋雨不僅僅只是介紹這些風景和古蹟，而是透過它們揭示了更為深層次的內涵。
其中有一篇文章《道士塔》，說的是莫高窟如何在一個無知的王道士手中被“搶掠”一空的事情。看後我很受感染。餘秋雨在文中寫到“……‘住手!’我在心底痛苦地呼喊，只見王道士轉過臉來，滿眼迷惑不解。是啊，他在整理他的宅院，閒人何必喧譁?我甚至想向他跪下，低聲求他：‘請等一等，等一等......’但是等什麼呢?我腦中依然一片慘白……”作者是在為那一副副畫像、一尊尊雕塑，一卷卷經文的丟失感到可惜;是在為中國文化遺產的遺失而感到惋惜;更是為當時清政府的無能而感到痛惜……
莫高窟被搶掠並不是王道士一人的錯，更是當時無能的清政府的錯。如果當時的清政府能稍微重視一下我們國家的文化遺產，如果當時的清政府能稍微有那麼一點骨氣，如果當時的清政府能稍微考慮長遠一點，那麼那些外國人怎麼可能就那麼輕易地將如此之多寶貴的文化遺產掠奪走?
可是就在這清政府之前的幾百年，我們的國家還是世界的強國，唐朝的空前繁榮，元朝的空前強盛，我們的國家吸引著多少外國人前來經商、學習。可為什麼到了清朝就那麼的備受欺凌呢?
驕傲。就是因為我們太驕傲了，我們變的封閉，我們變的遲鈍，我們變的木訥。所以也就有了王道士這樣的人，也就會出現莫高窟裡的文物僅僅只用了一點點的銀元一點點的物品就被交換走，也就有了那時的半殖民地半封建社會。
我們這個文明古國的文化遺產被掠奪走的實在太多了，做為國人，真的有無限的痛惜，但這已經是歷史造成的悲劇了，無力挽回，或許這正切合了餘秋雨《文化苦旅》的“苦”字吧。我們現在能做的只有吸取前人的教訓，不再讓這悲劇再次上演。
初三文化苦旅讀後感2
餘秋雨先生的《文化苦旅》，訴說著一個個中國古文化，中國文明的盛興、衰落。讀《文化苦旅》，是讀行走的哲學，跟隨餘秋雨先生踏上游歷中國文化古蹟的`旅途，感受歷史名跡歷經千年的風風雨雨所沉澱出的歷史文化底蘊。
在遊歷山水之間，去感悟出一些人生的真諦。我們去到了某一個地方參觀旅遊，總是會不自覺地回想那裡發生過的一切，曾經在我們所站的這個地方有誰走過，又發生過的什麼樣的歷史事件呢，又是誰在這裡修建的呢，修建的目的又是什麼呢等等。就在這樣的一瞬間裡，那所有的一切都會很自然渾沌地交融在一起，歷史的滄桑感與人生的滄桑感便會油然而生，歷史古蹟所蘊藏著的精神與文化重燃而生，使參觀者都好像親身經歷過了一般。而我們人社工作者又何嘗不是如此，在日常的下鄉檢查工作過程中，我們與山水、群眾做著不同的互動，看著匆匆往來的群眾，不知他們從何而來，又向和而去？我們的腳步只能緊跟著自身的職責，想群眾之所想，急群眾之所急，時刻維繫著人民群眾的安危，此時作為一名人社工作者我感覺自己是無比的自豪。
讀《文化苦旅》並不是在欣賞山水風景，而是在對歷史的滄桑的一種回顧，嘆息和哀傷，也是對人生的一種激勵。一次次的漂泊旅程，都是在增長我們的智慧，洗滌著我們的心靈。這一次又一次的跋涉又能讓我們得到一種啟迪，一種精神的寄託。文化的傳承，歷史的見證在這裡留下了最真實的寫照。歲月的流逝，讓歷史的滄桑在人們的記憶中早已經是越磨越淡，漸漸地淡出人們的生活圈子，時間磨損了最值得深藏的記憶，或許也只有當我們身臨其境的那一刻才能將這些詮釋出來。工作的過程中，我們同樣也會遇到這樣那樣的難題，機關事業單位是一種十年如一日的工作，孜孜不倦，我們看不到吶喊聲，沒有歡呼聲，更加沒有掌聲。我們只能夜以繼日的工作在第一線，默默地服務好人民群眾。
初三文化苦旅讀後感3
在這次短暫的節假日裡，我讀完了《文化苦旅》這本書，閱讀時間雖短，但它卻給我留下了很深的印象。
在這本書中，絕大部分的文字都貫徹了這樣一個主題：對中國文化的追溯、思索和反問。餘秋雨憑著他那獨特的思維方式和寫作手法，在《文化苦旅》中對許多城市、小鎮和它的人文景觀所蘊含著的文化底蘊乃至整個中國文化精神進行追溯、反問和思索。
憑藉山水風物尋求文化靈魂和人生秘諦，探索中國文化的歷史命運和中國文人的人格構成，是這本書的主調。在書中，作者對具體的山水名勝的風貌幾乎不置一詞，他的過人之處就是在點明某地之後，就以類似電影中鏡頭切換的形式凝造出濃郁而深沉的人文圖景。緊跟著進入直抒式的詠歎，這種詠歎以熾烈的情感和誇張的言詞力求先聲奪人。繼而以縱橫四海的氣勢揮灑著對中古文化歷史的種。種遐想和議論，使讀者為文章的情緒所感染，不知不覺中接受餘秋雨的文化底蘊、人文精神、心路歷程等的影響。這種創作意念，始終貫穿於整部《文化苦旅》之中。
在《文化苦旅》中，餘秋雨反覆嚴厲拷問歷史，其中，出現了很多悲劇事物和悲劇人物，卻很少提及他對1949年以來的歷史反思，很少讓人感受到其自身心靈世界的隱秘。也許是當代歷史過於敏感，因此作者不敢越雷池半步？另外，在《西湖夢》中，作者又怎麼知道"揹著香袋來到西湖朝拜的善男信女，心中並無多少教義的蹤影，眼角卻時時關注著桃紅柳綠、蓴菜醋魚"？外國的教堂不大多是建在喧鬧的城市中嗎？類似這樣的議論，在書中還有一些。這不禁讓人疑心，餘秋雨在發表議論時，有時提出的簡單問題反而把情況弄得複雜。
我覺得，憑藉《文化苦旅》，餘秋雨可以在新中國的散文佔一席之地。雖然其中不免有矯情之處，甚至有硬傷，但那種思考與提出的問題卻是無可迴避的。尤其是其中對"健全文化人格"的呼喚。
【初三文化苦旅讀後感】相關文章：