高三語文《新解質疑》教學片斷實錄
在備課的過程中，我發現《〈楓橋夜泊〉新解質疑》一文的第4段，因為用詞的問題，某些字句容易引起誤解。還發現該段“第三”處若從遠近大小的角度來質疑效果會更好。所以，在課堂教學中我有意識地創設情景，引導學生討論，在討論中發現問題，並大膽地進行了修改和補充。可喜的是被激勵起來的學生又對我的觀點進行了質疑，進而修改、完善。這讓我認識到：學生的創新潛力是超出我們的想像的。
師：同學們，咱們學了《懷疑與學問》，知道了懷疑的精神很重要，想不想試一試？
眾生：想！
師：好！我在《〈楓橋夜泊〉新解質疑》中發現了兩個小問題，今天咱們就懷疑懷疑，看一看究竟是課文對還是老師對，好嗎？
眾生：好！
師：那就快讀書，看誰能首先發現問題！（學生積極讀書）
師：誰來概括一下本文的主要內容？
生１：就是有人對《楓橋夜泊》一詩提出了新的.解釋，劉金寫了這篇文章對這些新解進行質疑。
師：誰能說一下本文質疑了對《楓橋夜泊》的哪幾種新解？
生２：一是說“烏啼”不是指烏鴉叫，而是指一座叫“烏啼橋”的橋；二是說“江楓”不是指江邊楓樹，而是兩座叫“江村橋”和“楓橋”的合稱；三是說“愁眠”不是愁悶不眠，而是指一座叫“愁眠山”的山。
師：我們先看第一個新解，作者是如何反駁的？
生３：在課文的第４段，是分三步反駁：“首先”、“其次”、“第三”。
生２：不對！“首先”這部分不是反駁新解的！
生４：對！“首先”這部分是新解而不是質疑：（讀課文）“首先，‘烏啼’不是烏鴉叫。因為‘烏鴉的習性，在日落之後黎明之前是不啼叫的’。那麼‘烏啼’是什麼呢？他們考證出，‘烏啼’者，‘烏啼橋’之謂也。說是在寒山寺西三百米處有一座烏啼橋。‘據寒山寺住持說，烏啼橋建於隋大業七年，毀於清同治年間’……”這就是新解嘛！
生３：如果說“首先”不是對新解的質疑，那麼“其次”和“第三”也不應該是。可是他們明明是嘛：（讀課文）“其次，你說烏啼橋建於隋大業七年，有何文獻史料為證？……安知這烏啼橋不是在《楓橋夜泊》膾炙人口之後，由好事之徒命名的呢？……第三，橋在河上，位置較低，揆情度理，不可能使人產生月亮從那個方向落下去了的印象……”這不是質疑嗎？
生5：並且，“首先”這部分裡也包括質疑：（讀課文）“在一般情況下，烏鴉確實不在夜間啼叫，但不等於說烏鴉夜啼的情況絕對不會有。大家都知道，樂府中就有《烏夜啼》的曲名……”這不是質疑嗎？
生6：我看，“首先”一詞主要指第一個新解，同時也表示第一次質疑。
眾生：不對！“首先”只表示第一種新解！
眾生：那麼“首先”、“其次”和誰搭配？（無人應答）
師：“其次”、“第三”不和其他標誌性詞語配合使用行不行？（學生討論）
生7：“其次”、“第三”不和其他詞配合使用是可以的。比如：“對跑操不齊這個現象，全體同學一定要在思想上充分重視。其次，體育委員的口令要響亮、規範。第三，其他班幹部也要發揮作用。”（學生鼓掌）
師：這個句子的確精彩！同學們從“此種情況”往下讀，看看如此理解通不通。（學生讀書）
眾生：只能這樣理解！
眾生：可是，在同一段落裡出現“首先”、“其次”和“第三”很容易讓人誤解為同一個系統的！師：怎樣才能不使人誤解呢？（學生討論）
生8：在一般情況之前加“第一”，將“其次”改為“第二”。
師：對，這樣一改就一目瞭然了。
生９：對，但是不好。因為這是文章，用“第一”、“第二”、“第三”太死板了。不如將“其次”改為“還有”，“第三”改為“再說”。
生７：其餘兩個新解也要改，第二個改為“其次，就是對‘江楓’的新解了，這個新解尤其牽強”，第三個改為……不改也行，有了“其次”和“第三”就能夠順下來了。
師：妙！這樣改不但靈活自然，而且兩套系統都一目瞭然了--咱們今天做了一件偉大的事情：我們有理有據地修改了課本！孟子說，盡信書--眾生：不如無書！
師：這就是懷疑的精神，發問的精神，現代社會最寶貴的創新精神！同學們要再接再厲。我感覺到還有一處地方好像有問題，同學們再讀第４段，注意“第三”那部分。（學生讀書）
生９：是有點問題。
師：什麼問題？（無言）
師：想像你就是張繼，坐在黑暗的船艙中，一抹殘月吊在西天，不遠處有座小橋，那殘月正向……
生10：作者只是從位置的高低論證……對不起，我還是說不清。
師：這位同學已經觸控到問題的關鍵部位了，我們描述太陽、月亮從何方升向何方落一般怎麼說？有這樣的詩句嗎？眾生先後回答：“海上生明月，天涯共此時”，“日月之行，若出其中。星漢燦爛，若出其裡”，“日出東海”，“日薄西山”，“日落西山紅霞飛”。師：還有“月出於東山之上，徘徊於斗牛之間”（《赤壁賦》），“江潭落月復西斜”（《春江花月夜》）等。同學們想一想，這些詩句中的星座、大山、大海都有什麼特徵？
眾生：又大又遠！
生１０：我知道了，烏啼橋又小又近，當然不能使人產生月向那兒落的感覺。作者若從大小遠近的角度來論證，就更能證明“烏啼”不是指橋了。（眾生表示支援）
師：真聰明！我也是這麼想的。
生11：老師，您怎樣解釋“月上柳梢頭”？（課堂氣氛為一變）
師：問得好！精彩！誰替我反駁？（學生熱烈討論，老師也恍然大悟）
生7：可以這樣解釋：當眼、物、月三點基本一線時，才會有“月上柳梢頭”的說法。難道詩人是在烏啼橋下嗎？（老師用目光鼓勵生11)生11：當然不是在烏啼橋下。但如果烏啼橋能高到東山那樣，不就可以三點一線了嗎？所以作者從高低的角度來論證“烏啼”不是指橋是有道理的。但如果再加上遠近大小的角度會更好：“橋在河上，位置較低，又遠沒有足夠的體積和距離，不可能使人產生月向那兒落的感覺，所以‘烏啼’不是指橋。”
眾生（豎起大拇指）：棒！
師（也豎起大拇指）：了不起！比老師想得更細緻、更全面。這位同學是我們班的創新之星！他有自己的思想，會冷靜地思考。這種品質難能可貴，我們要向他學習。
【高三語文《新解質疑》教學片斷實錄】相關文章：