常見的醫療糾紛中問題有什麼
醫療糾紛一般是由於醫療事故引起的，那麼，醫療糾紛中,常見的問題有哪些？醫療糾紛訴訟是否一定要經過醫療事故鑑定嗎？醫療糾紛的案由怎麼確定？構成醫療事故就不賠償嗎？“醫療人身損害賠償”和“醫療事故損害賠償”有何不同？五、醫療糾紛訴訟如何舉證？
一、醫療糾紛訴訟是否一定要經過醫療事故鑑定?
我國法律並沒有規定醫療糾紛訴訟一定要經過醫療事故鑑定，醫療事故鑑定並非醫療糾紛訴訟的前置程式。一般的說，患者只要有證據證明自己或已死亡的親屬接受過醫療機構的診斷、治療，並因此受到損害，就可以直接向人民法院起訴要求損害賠償，人民法院就應當立案受理。
二、醫療糾紛的案由怎麼確定?
醫療糾紛訴訟案件可以分為兩類，一類是醫療事故損害賠償糾紛，另一類是醫療人身損害賠償糾紛，即醫療事故之訴與醫療人身損害之訴。雖然這兩類案件都與醫療行為有關，但前者是以構成醫療事故為前提，而後者則是不構成醫療事故的其它醫療過失行為。醫療事故損害賠償糾紛與醫療人身損害賠償糾紛，無論是法律適用、鑑定類別、賠償專案，還是計算方法和賠償數額上，兩者都有很大的不同。一般的說，以醫療人身損害賠償糾紛為案由向法院起訴，無論是從訴訟策略，還是從利益權衡上講，都對患者更為有利。
三、不構成醫療事故就不賠償嗎?
《醫療事故處理條例》第49條第2款規定：“不屬於醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。”所以有的人就認為不構成醫療事故醫療機構就不賠償，這顯然是一種誤解。《民法通則》第106條規定：“公民、法人由於過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”這是我國民法確立的對侵權行為造成損害予以救濟的基本原則，也是法制社會對人權提供的最基本的法律保障，作為行政法規的《條例》，不可能與民事基本法的這一基本原則相牴觸。《條例》調整的僅是因醫療事故而造成的損害賠償糾紛，僅限於醫療行政處理的層面。而對於不屬於醫療事故、沒有經過醫療事故鑑定或者經鑑定不屬於醫療事故的其它因醫療行為而造成的人身損害賠償糾紛，自應當適用《民法通則》的相關規定處理。所以，對於《條例》第49條第2款的規定，應當理解為：不構成醫療事故的，醫療機構不能按照《條例》的規定承擔賠償責任。但是，該條規定並沒有免除其按照《民法通則》有關規定應當承擔的侵權的民事賠償責任。在有的情況下，雖然患者身體因醫療機構的過錯行為受到了損害，但是經過鑑定，醫療機構的行為不構成醫療事故，或者沒有經過醫療事故鑑定以及無法進行醫療事故鑑定。對於這類情況的醫療糾紛，當然不能作為醫療事故進行處理。但醫療機構仍應當對因自己的過錯行為給患者身體造成的損害承擔民事賠償責任。不能因為醫療機構的過錯行為不構成醫療事故，就不對受害人的損失承擔賠償責任。
四、“醫療人身損害賠償”和“醫療事故損害賠償”有何不同?
“醫療人身損害賠償”和“醫療事故損害賠償”，在法律適用、鑑定類別、賠償專案、賠償標準和賠償數額上，都有很大不同。
1)、在法律適用方面，審理“醫療人身損害賠償”案件適用《民法通則》和《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》;而審理“醫療事故損害賠償”案件，則要參照《醫療事故處理條例》。相對來說，前者對患者有利，後者對醫療機構有利。
2)、在鑑定類別方面，“醫療事故損害賠償”案件，必須委託醫學會組織專家組進行醫療事故技術鑑定;而“醫療人身損害賠償”案件則可以進行司法鑑定即可。相對來說，前者對醫療機構有利，後者對患者有利。
3)、在賠償專案方面，“醫療事故損害賠償”沒有“死亡賠償金”，且在專案計算及賠償係數上差異很大。
4)、在賠償數額方面，以一個城鎮居民死亡為例，按“醫療人身損害賠償”案審理，可能賠償二十餘萬元;而按“醫療事故損害賠償”案審理，則最多隻能賠償六萬元。
五、醫療糾紛訴訟如何舉證?
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第2款第8項規定：“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關係，及不存在醫療過錯承擔舉證責任”，即舉證責任倒置。對此，應作以下幾個方面的理解。
1)、患者(原告)應當承擔初步舉證責任。患者(原告)應當首先證明其與醫療機構間存在醫療服務合同關係，接受過被告醫療機構的診斷、治療，並因此受到損害。如果患者(原告)不能對上述問題提供證據予以證明，其請求權是不能得到人民法院支援的。上述問題，患者(原告)用門診或者住院病歷、檢查診療報告單、診斷結論或者診斷證明等就足可以證明。故發生醫療糾紛後，患者在第一時間及時向醫方要求影印病歷、儲存第一手資料尤為重要。
2)、醫療機構(被告)應當證明其醫療行為與損害結果之間不存在因果關係，並證明其醫療行為不存在過錯。這種證明不能是隻有言語的抗辯，必須拿出確鑿的證據證明。
3)、如果醫療機構(被告)拿不出具有合理說服力、足以使人信賴並符合法定要求的證據，證明不了其醫療行為與損害結果之間不存在因果關係，及不存在醫療過錯，人民法院就會依照法律的規定推定醫療機構(被告)的醫療行為存在過錯，並推定其醫療行為與損害結果之間存在因果關係，醫療機構(被告)就要承擔敗訴的結果。所以，一般情況下，透過申請醫療事故技術鑑定來獲得證明，便是對醫療機構較為有利的.選擇;而作為患者(原告)一方的代理律師，一般都不會主動申請進行醫療事故技術鑑定。
六、醫療糾紛的訴訟時效應如何把握?
醫療糾紛案件，實質上是因醫療過失致人損害的侵權行為引發的民事賠償糾紛。適用的是《民法通則》關於人身損害的訴訟時效規定，其訴訟時效期間為一年。但問題是包括法律職業在內的一些人，對人身損害訴訟時效的理解往往有一個很大的失誤。他們只機械的理解“從受傷害之日起算”，或者“從傷勢確診之日起算”的規定，但在醫療糾紛訴訟中，由於醫療行為的特殊性，一些患者根本就不知道自己是什麼時間受到的傷害，或者根本就不知道自己已經受到了傷害，以為病就是那樣。在我所代理的一個案子中，患者十七年後才知道自己之所以自幼下肢癱瘓的原因，是因為出生八個月的時候，在醫院去割了脊背上的一個“猴子(硬脊膜膨出)”造成的。受傷害之日原告出生只八個月，而向法院起訴是在十七年之後。經審理，法院判決賠償近32萬元。《民法通則》第137條規定：“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。”醫療是一個十分複雜的特殊行為，究竟是什麼時間受到的侵害，以及是不是受到侵害，並不是一般人都能夠知道或應當知道的，所以一定要仔細把握。另外，知道或應當知道還包括以下兩個方面的內容：一是知道自己被侵害了，二是還要知道自己是被誰侵害了。不知道侵害人，怎麼起訴?起訴誰?這是個簡單的常理問題。所以，訴訟時效期間還應當包括自查清侵害人之日起計算。例如，艾滋病潛伏期長達十年，十年後知道自己肯定是被侵害了，但也很難查清是被誰侵害了。因為每一次的進醫院，每一次注射打針、抽血化驗，甚至拔牙，都有可能被不潔醫療器械所感染。《最高人民法院關於貫徹執行民法通則若干問題的意見(試行)》第168條規定：“人身損害的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當時未曾發現，後經檢查確診並能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。”這裡的“從傷勢確診之日起算”，不能只僅僅理解為傷情的確診，還應理解為“並能證明是由侵害引起的”，即還應包括侵害人的確定。但是也應注意，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。
七、法院是否有權強行指定醫患一方或者雙方申請醫療事故鑑定?
依照我國法律的規定，法院應當沒有強行指定醫患一方或者雙方申請醫療事故鑑定的權利。醫療事故鑑定，只是諸多證據當中的一種。是否提供該證據，提供何種證據，其選擇權應屬於當事人。法律並沒有規定醫療事故鑑定是醫療糾紛訴訟的前置程式，醫療事故之訴與醫療人身損害之訴也並無法律上熟先熟後的順序之分。法律賦予了當事人以選擇權，究竟以何種法律關係進行訴訟，應當由當事人(原告)進行選擇和確定。如果爭議雙方都沒有申請醫療事故鑑定，原告也選擇了醫療人身損害賠償之訴，依照《民法通則》的規定向法院提起訴訟，法院就不應當強行要求或指定一方或雙方申請醫療事故鑑定。只有在經鑑定已經確認為醫療事故，而原告仍堅持醫療人身損害賠償之訴的情況下，法院才應行使釋明權，並以結案時查明的事實為依據，依職權確定正確的法律關係。
【常見的醫療糾紛中問題有什麼】相關文章：