職場“隱形”偏見，反映了怎樣的錯誤理念
近日，一則“90後實習生拒絕給同事訂盒飯”的事件引發輿論熱議。有人覺得，這名90後不懂職場法則，我行我素；但也有網友認為，使喚實習生訂盒飯是職場陋習，相關指責更是一種陳腐偏見。
現代社會中，職場偏見形形色色。除了常見的年齡、性別偏見外，還存在學歷、外貌、工種等多種歧視。這些“隱形”偏見背後，反映了怎樣的錯誤理念？
偏見
90後更加任性
“70後是加班狂，80後拒絕加班，90後拒絕上班。”不知從何時起，《一張圖看懂70後、80後、90後區別》的帖子傳遍網路。透過不同年齡層的對比，它武斷地給剛步入職場的90後，貼上了“任性、自我”的群體標籤。
其實，類似結論經不起推敲。就像當年對80後的標籤式評價一樣，上一代人總是會杞人憂天式地擔憂下一代人要“垮掉”，而沒有意識到要包容晚輩的不成熟之處。事實上，簡單的代際割裂不符合職場現實。一代人有一代人的弱點，一代人也有一代人的擔當，年輕人總是會慢慢成長起來的，這是客觀規律。
在“90後實習生拒絕給同事訂盒飯”一事上，看似叛逆的90後，也許是有意重新解讀職場規則：對於一個劇組來說，訂飯是劇務的事；實習導演就是要幹實習導演的活兒。分工合作而非職責不清，不正是現代社會高效執行的基礎嗎？
當個別人對90後的工作態度展開批判時，我們更多看到的是90後的創造力。尤其是在網際網路和文化產業，他們展現出了獨特的想象力和執行力。從用網際網路思維賣米粉，到用臉萌霸佔朋友圈頭像……當下中國的創意產業中，90後從業者儼然成為生力軍。
所以，對於90後的職場表現，不需要太過武斷地下定義、貼標籤，更不要僅盯著幾個特例炒作，不妨秉持包容的心態，鼓勵和引導這些職場新人儘快融入集體。
偏見
海歸吃不了苦
成績好、專業好、國外名校畢業的王小雨（化名），自我感覺是學霸。回國三個多月向國企、外企“海投”了100多份簡歷，卻一直沒有收到迴音；參加某電視臺的求職類節目，也最終抱憾而歸。
近年來，海歸回國求職未果、淪為“海帶”的訊息不時傳出。有好事者還總結了海歸的種種不足，那麼真實情況究竟如何？
一、海歸吃不了苦？有觀點認為，自費留學的學生家境多富裕，從小生活在蜜糖罐中，“不能吃苦，不夠努力，對公司激勵機制不敏感”。同時，因為他們更有錢、更有社會關係，還常常無法安心於本職工作。
這種觀點過於強調個人因素，而忽視了普遍性問題。事實上，很多時候海歸跳槽並不是因為吃不了苦或缺乏忠誠度，而是因為和國內畢業生面臨著一樣的困境。從澳大利亞留學回國的安迪，第一份工作月工資5000元，週末要加班，平時工作到晚上八九時才能下班，部門人手明顯不足，但老闆就是不願意增加員工數量。努力一年後，他無奈地選擇了辭職。
二、海歸更容易成憤青？有人提出，海歸回國後容易水土不服，需要一個對接和適應的過程。這是規則社會和人情社會的碰撞。
先後在高校、國企、外企工作過，如今又開始自己創業的劉明認為，海歸中的確存在“不接地氣”的例子，但在融入國內職場的過程中，不少人都需要成長，也能逐漸適應所處的環境。他覺得，人不能一味地製造問題，而應該“讓工作更美好，讓別人更輕鬆”。
由新東方前途出國釋出的《2015中國留學白皮書》透露，86%的海歸能在六個月內找到工作。可見，海外留學背景，現實中並未成為求職或就業的阻礙。一些人習慣性地將個別海歸的問題放大，卻忽視了職場發展歸根結底還得看個人綜合素質是否過硬。
偏見
相貌決定收入
體重每增加1千克，工資收入就會下降0.4%；身高每增加1釐米，收入會提高1.5%—2.2%……這樣的“相貌決定收入論”，你信嗎？
在職場互動中，不論男女，相同條件下長得越好看的，越容易找到工作，且高薪崗位更多青睞相貌姣好者。這是人的`審美取向長期影響職場的結果，不管合理與否，只要不超出可接受的範圍，就必須承認有其合理性。可究竟什麼是“可接受的範圍”呢？典型的相貌歧視容易識別，比如科研單位招聘技術人員，偏偏對容顏要求太多，顯然就超出了可接受的範圍。
事實上，隨著職場研究的深入，越來越多的公司負責人意識到：漂亮的外表並不總是會獲得良好的效果，有時反倒會與“不專業”“不親切”畫上等號。
此外，收入的高低也並非僅靠相貌就能決定。即使對自己的長相略有不滿，也有很多可以補償的空間，如多學一門專業、多讀幾本書，或許就足以彌補矮几公分的缺憾。相貌姣好只不過是面子上的吸引力，有持久魅力的人更多是在學識、性格、情趣等內在素質上取勝。即使單以相貌而論，自信、大方有時並不遜色於漂亮。
就此而言，“相貌決定收入”不過是個片面觀點。對常思進取的人來說，揚長避短的空間很大；相貌不佳所導致的機會和收入不等問題，也有許多渠道去彌補。
偏見
藍領不該領高新
近年來，“月嫂月薪超1.5萬元”“木工收入過萬”“送水工收入堪比白領”“快遞員月收入上萬”之類的訊息，不時引來網友的唇槍舌劍。
對於一些秉承“萬般皆下品，唯有讀書高”理念的人來說，諸如月嫂這般藍領勞動者能夠獲得如此高薪的待遇，實在不可理解。有媒體甚至提出質疑：“月嫂這個連單獨職業都算不上的家政工作，為何收入能高於一個博士？”
這樣的觀點引來不少網友的爭論。有人反駁，這完全是吃不著葡萄說葡萄酸；更有觀點怒斥，這是對體力勞動者的不尊重，是職業偏見在作祟。
在現代勞動力市場中，職業有不同卻沒有高低貴賤之分。在美國也有白領、藍領之分，但白領主要指非體力勞動階層，他們不一定比藍領收入更高。美國人的收入以其具有的專業技術或技能決定的。例如，銀行出納員職業中期平均年薪是21714美元，汽車修理工職業中期的平均年薪是41136美元；建築師職業中期平均年薪是54291美元，維修工職業中期的平均年薪則為58720美元。
關於藍領的身價，還有一個經典故事：美國一家公司的一臺大型發電機不能正常運轉，公司請來德國籍技工。只見他爬上爬下地檢查後，用粉筆在電機殼上劃了一條線，“在劃線處拆掉17匝線圈就行了”。問題解決後，這名技工要了1萬美元報酬。有人問，劃一條線要1萬美元？技工回答：劃線1美元，知道在哪劃線9999美元。
就中國的情況而言，隨著勞動力不再無限供給以及經濟結構調整，社會既需要高學歷的知識型人才，也需要有“一技之長”的技術型人才，更離不開體力勞動者。在此基礎上，他們的職業工資水平將由市場，而非傳統偏見來決定。
【職場“隱形”偏見，反映了怎樣的錯誤理念】相關文章：