原告法庭辯論技巧
原告法庭辯論技巧1
尊敬的審判長，審判員：
透過庭審質證，原告向法庭提交證據的合法性、真實性和與訴訟請求的關聯性可以確認，被告沒有提前通知及解除合同的違約行為是清楚的。
被告共收取原告租金8400元，押金1400元，原告代付修理費193元。
被告沒有提前通知及解除合同的違約行為給原告造成直接的損失是：1、為租被告房屋支付中介費490元;2、為搬離被告房屋支付搬場費650元;3、為搬離被告房屋誤工2天計600元。
“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。”被告違反合同，沒有提前通知及解除合同的行為給原告造成了損失，依據法律和合同的約定應當承擔賠償責任、違約責任和返還責任。
對於被告辯稱的“恢復原狀”，原告認為：
在合同法上，恢復原狀主要適用於合同無效、被撤銷或部分的解除場合，透過恢復原狀使當事人的權利義務狀態達到合同訂立前的狀態。
在物權法上，恢復原狀作為物權請求權的一種，意在使權利人恢復對物的原有的支配狀態。
在侵權法上，透過修理、重作、更換等方式使權利人的損失得以補償。
被告已經恢復了對房屋的支配狀態，被告的目的已經達到。
《合同法》上的“恢復原狀”，應當是“返還的租賃物應當是租賃物的性質使用後的狀態”(《合同法》第235條)。
被告的辯解如果屬於侵權法上的“恢復原狀”。原告認為，被告從未用電話、簡訊或其他方式通知原告，被告的說法是第一次，且至今未見被告向法庭提交其主張的證據。被告認為原告有侵權行為，可以另行起訴。
對於被告的辯解，如果屬於被告“應當採取適當措施防止損失的擴大;沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。”
對於被告對燃氣熱水器對辯解，根據《合同法》第233條“租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時明知該租賃物質量不合格，承租人仍然可以隨時解除合同。”如果是原告提出解除合同，原告依法解除行為可以不需承擔違約責任。本案是被告違約，所以被告應負加重責任。
20xx年12月7日被告將房屋租給了廣東汕尾人陳++++(手機：1358565+++++)，希望被告“以人為本”，及時檢修、更換燃氣熱水器，正視他人的生命。本案立案後的1月11日，石泉苑小區因燃氣熱水器引發一女三男2死2傷，13日九亭知雅匯小區發生煤氣爆燃，6人受傷，14日普陀區新村路一家三口(男孩高三)命喪多年使用的淋浴器。應當引起被告的重視。
本案糾紛起因實在是關係到不特定租賃人與鄰居的生命和財產安全，是被告“我是房東，我怕誰”耍“橫”而來，被告不在乎“鈔票”。被告不能認識到自己行為的危害，害人必害己。
被告應當返還押金和代付的修理費共1593元;應當對沒有提前30天通知，承擔賠償金(代通金)900元;應當支付約定違約金1400元，還應當承擔本案訴訟費25元。
請法庭依法判決。
原告法庭辯論技巧2
尊敬的審判長、人民陪審員：
我僅對被告提出的諸多問題中，需要澄清的問題，發表以下意見，供合議庭參考：
(問題一)被告辯稱“原告不慎跌倒摔傷，念及認識，車有保險，就把責任攬了過來”的問題。被告提出的這一問題與事實相悖。
第一，被告交通肇事後，交警趕赴現場，當場作出了事故責任認定，認定被告負此事故全部責任。有被告親筆簽名的《交通事故認定書》為證;
第二，既然原告自己不慎跌倒摔傷，被告為什麼還主動把原告送往醫院，並先期主動花錢為其檢查和治療那?
第三，既然原告自己不慎跌倒摔傷，舉證就可以了，被告為什麼還要答辯其他問題那?被告對原告的訴求逐一進行答辯，說明被告是不打自招;
第四，如果說：原告是自己不慎跌倒摔傷，被告稱念及認識，車有保險，又把責任攬了過來，還拿錢給原告治病，原告仍不滿意，還到法院告人家，其可信度正常人都不難作出結論。
很顯然，被告這一說法不合常理。事情的真相是：被告肇事後，因車險過期和認識原告妻子，利用原告有醫療保險，懇求原告編造“自己摔傷”騙社保，以達到省錢的.目的。現在兩家反目成仇，被告昧著良心，拿“不是”當理說，嚴重違背了道義。
(問題二)被告辯稱“原告未經公安機關同意，擅自轉院”的問題。被告提出的這一問題與現行法律和事實相悖。
第一，自20xx年5月1日起，正式實施的《中華人民共和國道路交通安全法》、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等一系列新的法規，已經廢止了醫療費受“公安機關同意”和“轉院證明”等條件的限制，只要受害人提供了醫療證據，賠償義務人對其有異議應承擔舉證責任。被告於20xx年1月6日肇事，還依據已廢止的《道路交通事故處理辦法》，提出“原告未經公安機關同意，擅自轉院”有意義嗎?
第二，鞍山人共知，鞍山市中心醫院的綜合條件不在鞍鋼鐵東醫院之下，而且，原告是無任何責任的受害者，其住地距中心醫院只有一二百米之遙，有必要捨近求遠嗎?
第三，既然是原告擅自轉院，被告為什麼還要主動租車接送，併為其付住院押金那?這不令人質疑嗎?
事情的真相是：被告因車險過期，利用認識原告妻子，為了推卸責任，有預謀地採取了不道德的伎倆，誘騙原告轉入其醫保定點醫院鞍鋼鐵東醫院，並主動付了住院押金。而且，被告確實從中受益了。原告住院12天，醫療費幾乎全部使用的是原告個人賬戶和統籌款。其中：原告個人賬戶支出801.36元;統籌支付574.32元，被告預付的住院押金只花費了11.02元。然而，原告從未提出過讓被告賠償統籌支付金。顯然，原告遵守道義。而被告確自認為“設計”成功，立即將原告棄之不顧，還百般抵賴、尋找藉口，完全是惡意逃避和推卸責任。也有悖於道德和道義。
(問題三)被告辯稱“護理費已結清”的問題。這完全是被告在撒謊。
第一，正常的情況下，一般是先護理後結算，幾乎沒有預付款現象。
第二，在護理尚未結束、護理時間尚未確定、護理人能否固定的情況下，能先付護理費嗎?
第三，原告轉入鞍鋼鐵東醫院後，被告認為“下套”成功，立刻“翻臉”，確認原告是擅自轉院，能為原告預付護理費嗎?
事實是：原告於20xx年1月6日受傷就開始僱人護理，一直持續到同年4月30日。原告當時也確實沒有預料到，被告“翻臉無情!”
(問題四)被告辯稱“原告已退休，不屬於勞動人口，不存在誤工損失”的問題。被告提出的這一問題是毫無道理的。
第一，退休職工依法勞動獲取報酬，不僅是法律允許的，而且還是受法律保護的;
第二，病退並不意味著完全喪失了勞動能力;
第三，原告是高階知識分子，退休後，從事力所能及的勞動獲取報酬是極為正常而合法的;
第四，很多專家、教授、法律工作者等，他們退休後被聘用，甚至被高薪聘用，這已是人們廣為認知的社會現狀，難道都違法嗎?
第五，原告有無勞動能力不是被告所能認定的。
(問題五)被告辯稱“勞動合同無效、偽證”的問題。被告提出的這一問題，完全是主觀臆斷。
第一，原告與用工單位簽訂的《勞動合同書》有勞動局的簽證;
第二，《勞動合同書》規範;
第三，用工單位出具的“情況證明”和“職工工薪明細表”是佐證。
(問題六)關於被告辯稱“用工單位向有關單位申報技術人員沒有原告”的問題。
第一，用工單位未向有關單位申報原告是用工單位的權利，也是用工單位的內政;
第二，目前，我國沒有法律規定，強制企業必須向有關單位完整、準確地申報本企業技術人員;
第三，企業為了自身的利益和秘密以及保護人才等原因，在不違法和違規的情況下，企業完全有權利報或不報某人;
第四，被告提供的“報表”不能證明原告不在用工單位工作;
第五，原告向法庭提供《勞動合同書》、“情況證明”和“職工工薪明細表”等，是最具法律效力的證據。
(問題七)關於被告辯稱“原告的職稱與用工單位聘用職稱不符”的問題。
這一問題，應當到用工單位求證，人家的答覆最準確。其實，我們也都知道，在現實工作中，未從事所學專業的人太多了，改行的人大有人在。而且，也沒有硬性規定，所從事的工作必須與職稱相符。
綜上所述，被告的答辯完全是強詞奪理和逃避責任。我相信，新的一審法官更明辨是非、更具能力和智慧，肯定能作出正確的判斷。至於被告提出的其它問題，本代理人所做的最後陳述代理詞，也是對其的作答。這裡我就不再贅述了。我的辯論完了。
原告委託代理人：陳廣威 陳勇
【原告法庭辯論技巧】相關文章：