關於西方哲學簡史讀後感（通用27篇）
品味完一本名著後，相信大家都增長了不少見聞，不妨坐下來好好寫寫讀後感吧。你想知道讀後感怎麼寫嗎？以下是小編幫大家整理的關於西方哲學簡史讀後感，希望對大家有所幫助。
西方哲學簡史讀後感 篇1
《西方哲學史》我選擇了梯俐、伍德編著的版本。因為看到有些書上評論說：它擁有更通俗的解釋和客觀的立場，所以就選擇了它，望讀能讓自己對哲學史有個基礎性的瞭解。現在花了一個多月的時間把它讀完了，但留在腦子裡的東西不是很多，還好，我做了筆記，可以隨時翻來看看，而不用整天抗著那本厚厚的書。
這本書主要包括三個部分：希臘哲學、中古哲學、近代哲學。每個部分後面也包括了每個時期具有代表性的哲學家以及哲學流派。當然凡是影響重大的哲學家和流派所做的介紹佔的內容都是比較多的，如柏拉圖，奧古斯丁，康德等人。當我翻開第一頁的時候，我驚訝的是它講的是自然主義哲學，這點讓我很不解。因為我總覺得自然是跟科學有關係的，跟人文扯不上關係。而到讀了後面的具體內容時，我才真正的搞明白是怎麼一回事。因為哲學的起源和發展是離不開一些條件的，而自然條件就是其中的一個方面，這也是為什麼早期的希臘哲學是自然主義的哲學的一個原因吧。在這個部分裡，人們主要去探究了事物構成的的本質，是運動還是靜止?讀完這個環節的時候，我已經不知道事物到底是有什麼構成的了。但當我用馬克思主義哲學去思考的時候，我才有了自己的概念。但是我卻有個疑問：馬克思關於世界本質的認識是不是也存在問題呢?後面主要講了希臘哲學頂峰時期的狀況，即我們耳熟能詳的三個人物：蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德。對於這三個人物無論是文學還是教育學都是講的很多的。我覺得這個時期的哲學是任何一個年代都無法超越和凌駕的。有人說蘇格拉底的思想到現在都影響著西方人，也有人說蘇格拉底推動了西方科技的發展，由此可見這時期的哲學的價值。
第二部分是中古哲學，我對這部分哲學很感興趣，源於我對宗教的興趣，因為我是在三種宗教信仰的包圍中成長的(基督教、、佛教)，但是我沒有宗教信仰，多種宗教環境讓我失去了信仰，我始終都把宗教當成了一種文化，我也始終不能理解他們做禱告、禮拜以及跪拜的行為。特別是我的同學中不少都是都穆斯林，他們一直告訴我說，你不是穆斯林，所以你不能理解作為穆斯林的驕傲和自豪，當然你也不能理解我們的拜功。我確實感受不到他們的那種虔誠，因為我總覺的作為一個受過高等教育的大學生，應該是一個無神論者，為什麼還會篤信虛無的神會賜予我們所有呢?這是我的一點困惑，也困惑了我很多年了!
其實讀這一部分時出現了一個很有意思的問題，當這時期的哲學家大談特談神或者是上帝的時候，我開始懷疑我自己了。在看了他們那麼多論述後，我竟然出現了相信上帝存在的傾向，還好，這個時間很短暫，我是唯物主義者，由此我覺得宗教對人的“殺傷力”很大。我是帶著神秘感來讀這部分哲學的，但是最後並沒有多大的神秘感，所以我覺得中世紀的哲學，因為某種原因提前給自己蒙了一塊麵紗，面紗背後，其實什麼也沒有，不過中世紀的文化藝術，還是很值得人們去欣賞的，我比較喜歡以中世紀為背景的文學作品和電影，原因是充滿了激情，浪漫，自由與反叛。
第三部分是近代哲學，他離我的年代比起前兩部分是近的，可在理解上卻趨向了一種複雜。當面對這個部分的時候，我很激動，因為不會像中世紀帶著宗教的束縛，而是一點點的展露出科學精神的曙光，用科學的規律性的東西去解釋世界和文明，心裡彷彿一下子亮堂了許多。儘管如此，但它並沒有完全同經院哲學決裂，神學的偏見依然存在。然而當哲學走到康德這裡的時候，他說，休謨把他從“獨斷的睡夢中喚醒”，同時他也把我從理性的夢中喚醒了。他說：“一直到現在為止，哲學是獨斷的，它往前行而沒有預先批判它自己的能力，現在必須批判或開始不偏不倚的考察理性一般的能力”。於是有了他的三個批判，對我而言，是種風暴。因為我沒有懷疑過理性，而且崇尚理性。現在看來，我有點錯了，理性也會存在問題，這是我以前從來沒想過的問題。
當讀到黑格爾的時候，我再一次激動了，因為有部分內容我可以理解。後來我才找到了原因，是因為我所學習到的馬克思主義哲學一部分是源於黑格爾的哲學。我覺得他的偉大不僅是提出自己獨具特色的觀點而且促進了哲學史和宗教史的發展，在他之後產生一批哲學史家如費舍、策勒爾、文德爾班等。再到後來，我覺得哲學真的是飛躍了，但是也越難解讀了。我對胡塞爾真的是提不起興趣來了，海德格爾給我比較詩意的感覺，看到他彷彿看到美麗的詩意的棲息的生命，不過他的《存在與時間》讓我很痛苦。還是很喜歡他那句話：朝向死亡的存在，人的全部存在交織著因意識到死亡的不可避免性而引起的悲劇性的焦慮和苦惱。不知道為什麼，看到這句話，讓我有了活著的勇氣，以前把死亡看的很不開，現在看開了，死生相互依存，活著是為了死亡，死亡是另外一種活的方式。一直都用這些話來安慰自己，正視死亡和悲劇!我想我會堅強的面對……生活中隨之而來的一切!
這本書讀完我總體的感覺就是：腦子一邊是水，一邊是麵粉，攪攪成了漿糊。我覺得如果不對裡面具體的人物及著作做詳細的閱讀的話，僅憑史上提供的資料，是很難讀懂這些哲學思想的。通讀之後我感到最有成就感的事就是當別人提起伊壁鳩魯，施特勞斯，伯格森等人的時候，我不再陌生，不過也只能達到見過的水平。我想下一步需要做的就是反覆去閱讀做到整體的把握，給我的專業學習提供幫助。
西方哲學簡史讀後感 篇2
羅素三言兩語介紹了西方哲學簡史，看了一團霧水，是自己的閱歷 不夠，還是未經消化、一味圖塊，關於某某人，三言兩語，太多散漫了，而其哲學內容亦是經過羅素的評鑑，這樣就失真了。
由是我懷疑某些天文學上的常識，懷疑數學上的某些公式，懷疑至今為止並沒有任何一門派或某個人的哲學是可學的哲學，這其中包括馬克思，哲學是無窮的，不應該到馬克思而終結， 還可以繼續往前發展，或者說發展至科學的哲學。
先前讀書時也有懷疑，只是自己無力證實，無力去驗證今日又有此懷疑，而於將來，不知可有推動哲學前進者，不知何時才可能發展至科學的哲學，彼時，哲學將更加的完善，更加適用於生活。
馬克思社會主義的發展是可以達到共產的，我認為這在理論上是可行的，那時思想達到了一定高度，以國為單體，可以不要，陷於無，人民自作主張，彼時馬放南山，地球為一村，國家為一人，一人理一事，一人予一村事務，村中無糾紛，鹹太平。
叔本華人生痛苦，然而只要找出痛苦的根源並加以解決方可使幸福長駐、快樂長存!
解決了痛苦、發展到那個高度，差不多也是盡頭了，彼時人生而無意義，無價值，如是，人生依舊痛苦，或測突破地球之限，吾未之聞也，以目前理解，亦未敢聞也。開普勒、牛頓真英雄也，視野宏廣，不侷限於地球。
以哲學、思想、文化為藥引，以和平、實業、知足為藥材，可解決那個痛苦，可到達那個高度，一定行的。
只是必須要保障諸人 有健康、綠色的生活，必須引導諸人的人生，使之有價值、不虛無，以此為前提。
落實到生活中來，先有綠色的食物，舒適的環境，這要求我們走一條現代化農業的道路，要與自然和諧相處，保護環境。
路道盡頭;人生依然沒有意義，不知道彼時、將來支撐人們有勇氣活下去的是什麼，僅是研究前人、研究歷史、活在過去嗎?抑或突破前人與現在，向將來、向未來邁去!
彼時，自殺是需要莫大的勇氣……
是懷疑、是猜測，暫無能力去驗證，亦不能拿出充足的論據說明以上不錯。
是非願有人來驗，曲直終有後人評。
西方哲學簡史讀後感 篇3
我讀完這本書得感覺，正如培根所說的那句話，讀史使人明智，讀詩使人靈秀，演算使人精密，哲理使人深刻，倫理學使人莊重，邏輯修辭使人善辯，凡有所學，皆成性格，看不同的書能給人帶來不同的東西，多方涉獵，才能讓人博學多聞。
從很多哲人深刻的思想以及每個人的自身看，哲學是世界上最深奧的東西，他與生活中的所有方面都有著千絲萬縷的聯絡，又自成一派，深邃而令人思考，回味卻無法觸及真諦。哲學真的是世界最美妙的東西，但是但凡有所誠者，必是這個世界上最厲害的人物了，他們真的是人類思想的指引者。
作者波特蘭羅素，真的是如在1950年獲得諾貝爾文學獎，給他的頒獎詞所說的那樣，他是能夠把一般性的哲學思想成功的介紹給人們，他這樣做，是對哲學家始終保持興趣的最成功的範例。
這本書所散發出的美感，超出了我看其他任何書給我的感覺，雖然有的東西晦澀難懂，卻也讓我愛不釋手。
希望大家也能涉獵廣泛，多多讀書。
西方哲學簡史讀後感 篇4
要了解一個地區的文化，先要了解它們的哲學與歷史。趙敦華所著的《西方哲學簡史》不僅是一部學習西方哲學史的教材，更如書本簡介中寫的那樣，使“一系列高尚的心靈，是許多理性思維的英雄的展覽”，通讀全書，你大概便會了解千年來主導西方，尤其是歐洲的哲學思想，明白他們腦中的哲思與看世界的角度是如何，與我們有什麼不同。
科學：一切確切的知識；神學：一切涉及超乎確切知識外的教條。哲學：介於二者之間，包含人類對於那些迄今仍為確切的知識所不能肯定的事物的思考，又訴之於人的理性而不是權威。全書從希臘哲學的非宗教精神開端，到黑格爾哲學的發展結束，全面而粗中有細地描述了西方理性思維與哲學思想的不斷髮展，其中龐雜的引用與抽象論證使得閱讀此書的速度必須慢下來。在長達數千年的歷史中，幾乎任何一個重要的哲學觀點我們都可以在這部著作中找到清晰的評述。在書中，作者對這些哲學觀點的評述清晰而明智，表現了一個學術大家深邃，精湛的思想，令人深深歎服。如評述柏拉圖關於閒暇產生智慧的表示質疑，對此，作者作了詳細而深刻的分析。首先拿柏拉圖的這種思想與近代思想作比較，推出柏拉圖該種思想存在的明顯問題；然後作了一系列的假設，假設柏拉圖的思想或者說假想成立，經分析和推理，作者最後順理成章地得出結論:找出一群“有智慧”的人來，把政府交託給他們，這仍然是一個不能解決的問題。這就是為什麼我們要擁護民主制度的根本原因。羅素說：哲學是訴之於理性而不是權威，哲學教人理性，激勵人們無所無忌的去學習與求知。面對宇的無限，宙的永恆，茫然的時空遷移，我們是滄流中的微塵，不知道存在的意義是什麼。但即使不知道，很多人依舊可以幸福地活著，安然而滿足。但有人不甘於滿足。正如我們對種種自然現象懷著無限的好奇一樣，我們對有限的自身和無限的宇宙之間的關係都有著濃烈的求知慾。真理固不可得，哲學的命題也永遠沒有答案，但我們無法忍受不去探尋的停滯，所以我們不懈尋求，向著沒有源頭的光明，漫步跋涉在無垠的迷林中。
讀一本好書，我們的目的不要只侷限於瞭解書中所介紹的內容和情節，而是要吸收作者所表達出來的積極向上的思想、正確的世界觀人生觀和價值觀等，以及要學習作者分析問題，解決問題的方法和能力，要懂得學習，精於學習，在閱讀中至少能在思想上提高自己思考問題，處理問題的能力。
感悟：在本學期的學習過程中，隨著課業程序的推進和繁忙，我也漸漸接觸到大學思想政治教育方面的核心知識，學習的積極性和壓力較之前都有所提高。其中，學習型團隊在我的學習與生活中扮演著重要的角色。三人行，必有我師焉，在團隊當中，不僅可以自我學習，提升自己的理論學習，還可以學習團隊成員的學習習慣、學習領域和學習內容，相互進步與提高，使得學習效率達到最大。在本學期學習型團隊的學習過程中，我們先後進行了四次四六級考試的共同練習，這一方面使學習型團隊的成員更加團結、學習交流更加深入，也一方面使我在繁忙的學習任務中得以不忘記自己的英語學習，這對於全面提高自己的能力是有幫助的。如果說一切偉大的作品都是在孤獨中誕生的，那麼一切偉大的思想都是在交流與融合中產生的，學習型團隊正是這樣的契機和平臺。
西方哲學簡史讀後感 篇5
有人說，哲學是一門十分高深的學科。其實，哲學（pholosophy）一詞，來自於古希臘文（pholosophia），意為"愛智慧者"。只要你擁有一顆愛智慧的心，並不斷地進行著思辨，你就可以進入哲學這門領域。我對此深有體會。
早期的自然哲學家們圍繞著一和多、變和不變形成了四個學派：伊奧尼亞派、畢達哥斯拉派、愛利亞派和元素論。各派圍繞著"世界的本源"這個問題，進行了激烈的探討。各派都對世界本源提出懷疑，而又進行了思辨，從而總結出自己對本源的看法，提出了自己獨特的世界觀（對世界的觀念、看法）。這種追尋真理的方法與精神，很值得我們學習。
有人說："哲學史展現的是高尚心靈的更迭，思想英雄的較量。雖然沒有一個西方哲學家的結論能夠經受歷史的檢驗，沒有一種直到現在還被普遍認可的哲學真理，但是，哲學家們為解決哲學問題而提出的論辯證明至今仍給人以啟發，成為人類精神的寶貴財富。"
事實也正是如此，從這本書中，我體會到了一種思辨的精神。這種思辨的精神對我的生活有著很大的作用。現在，我會對生活中的事物產生懷疑，並去探尋新的方法。
比如最近暑假到了，我想要去進行體育運動。我不再拘泥於一種運動方式，而是透過創造性思維，將各種運動方式結合起來，制定出一套最適合我、既可以鍛鍊、也會讓我在運動中感受到快樂的方案。而且，我會在原有的運動模式上，創造新的花樣，讓運動方式不再枯燥。這，便是思辨精神的一種客觀化體現。
這本書，讓我真真切切地感受到：思辨，是智慧的源泉。在生活中，我們要善於思辨，運用創造性思維，去改善我們的生活，去創造我們的人生。
西方哲學簡史讀後感 篇6
因興趣所致，愛上閱讀哲學，而沒有深入的瞭解。我覺得哲學不是那種艱深晦澀的理論，而是對我們生活的本質做出深刻的回答。
哲學的出發點是直觀簡潔的，最初的西方哲學以蘇格拉底，柏拉圖和亞里士多德三人獨領風騷，對世界的本源進行了一定的探討，可以說是現代科學的原型，雖沒有真正準確的解釋世界，但他們的思考方式影響了後世兩千多年。蘇格拉底如同濟公，不修邊幅，邋里邋遢，可卻能深入的思考事情的本質，擁有強大的思辨能力，能夠適應不同的生活卻仍然保持獨立的思考；柏拉圖彷彿唐僧，透過對當時社會制度的不足之處進行分析並寫出著作《烏托邦》，希望能有機會實現自己的理想，製造出一個完美的社會和制度，消除人類的痛苦，可現實是殘酷的，漂泊苦行一生卻未能實現；我最感興趣的是亞里士多德，真的是一個學霸，在當時科技水平如此落後的時代，竟能寫出如此多的著作，研究的領域廣泛的驚人，就如金庸小說《神鵰俠侶》中的楊過一般，從一個無名鼠輩逐漸成長為一代巨俠，亞里士多德在有前人的發展鋪墊後，透過自己不斷的努力和鑽研，研發出許許多多科學的理論。
但一個思想的巨大影響也會帶來負面效果，那就是當有新的理論出現時，會被舊的思想所阻礙，影響越大，阻礙也越大。在進去公元后的發展時代後，神學開始興盛，從猶太教到天主教再到基督教，越來越多的人投入到對神學的研究，並順便發展了占星術以預測未來。這個時期的哲學幾乎沒有很大的發展，宗教和政治開始糾纏不清，權利紛爭的故事一直上演。
在宗教時代，哲學並未得到很好的發展，甚至是出現倒退現象。在進去文藝復興時代，又恢復到了猶如希臘和雅典一般的輝煌。這個時代誕生出了許多影響深刻的哲學家，他們提出了各種各樣的理論來分析和解釋這個世界，世界的本源，社會的組成結構，道德倫理，邏輯和語言等等，浪漫主義的盧梭，形而上學的黑格爾，辯證唯物論的馬克思，還有分析哲學等等。其實，每種哲學都是在一定時期，在一定製度和環境之下，人對於社會和世界本質的思考，提出許許多多的理論去認識和解釋這個世界，回答這個世界最本質的問題。
羅素說過，哲學是介於神學和科學之間的學科。既不是訴諸權威的上帝論，也不是一切以理論和實驗為依據的經驗主義，而是在超脫當前環境，卻又不失客觀實際的約束。我覺得哲學家很難提出合適的理論來從根本性的解釋世界本源，人的出生和成長總是受環境和文化的影響，提出的理論也會受環境文化的限制，因此總會存在缺陷。
但正是這些哲學家的不斷努力，在討論人類認識世界的過程中，“是主觀認識重要還是客觀實際關鍵”這個問題就爭論了千年，不斷的探討和調整，才延伸出如今的科學，才有了我們高速發展的社會。科技的發展日新月異，但科學理論再如何進步，也會有這種思維體系的弊端，只不過在如今這個時代，很適合這種思維方式。就如同牛頓力學在當時被奉為經典，但愛因斯坦的相對論和後來發展的量子力學將其打破，人類在微觀角度上的認識跨入一個新的時代。
所以，不管何時，哲學都有其存在的必要，指導人類發展的方向，也推動著人類前景的腳步。
西方哲學簡史讀後感 篇7
什麼是形而上學？形而上學，講的是世界的本質，是哲學領域最基本的問題，是亞里士多德最早在其著作中提出來的，他自己稱為第一哲學或者神學。而這個詞在漢語中則是意譯，在古漢語中，《易·繫辭上》中曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”唐人崔憬以“形而上”謂用，“形而下”為“體”，他說“凡天地萬物皆有形質，就形質這中有體有用。體者即形質也，用者即形質上之妙用也。言有妙理之用以扶其體，則是道也。其體比用，若器之於物，也則是體為形之下，謂之為器也。”這段我沒大弄懂，但我明白大概說的是咋回事：研究地些超自然萬物的東西，如靈魂、本質、理念等，就是在搞形而上學，比如：我是一個人，那麼人是什麼？什麼是人的本質？這就是典型的形而上學問題。
我的感覺是：從現實的感知中將經驗上升為道理，這裡的道理不見得是科學。比如說：天道酬勤，意思是勤奮的人，運氣會比較好。也就是運氣和勤奮之間有一種正比例的關係。如果說勤奮的人會更好的增長才乾和資歷，從而贏得各種機會，這就是一個客觀的樸素的事實了，它是可以透過邏輯的推理得到的道理。但是，存在另外一種情況，信念就是一種形而上了。它是無法用邏輯根據事實推論出來的，說它是道理，毋寧說是一種信念，似乎是冥冥中有一隻上帝之手在操控。它被哲學家透過經驗和思考發現，無法用科學去解釋，所以哲學和宗教在這種層面上還是很像的。
你發現了沒？拜倫和歌德，這兩個文學家，中文譯名竟然是如此地對仗工整。一個是崇尚倫理，一個是歌頌道德，懷疑那位最初的翻譯家，有過特意的考慮。對書中提及的拜倫那句不朽的詩句，我真正產生了強烈的共鳴：知識是悲苦的：知道得最多的人必定最深地悲嘆一條不祥的真理——
知識的樹不是生命的樹。
我不敢自詡為知識豐富的人，但是我自己近些年來也深深地為這種矛盾所痛苦。知識和理性告訴我上帝不會存在，這個世界是物質的、客觀的，這也就是所謂的知識之樹。而作為一個人，一種有內心豐富生活的感性動物，我卻真正需要上帝的存在來慰藉心靈，而這正是我們的生命之樹。怎麼辦？也許哲學家們能告訴我答案，看這本哲學書，讓我明白了很多道理，心情也豁然開朗了很多，此後我會慢慢把這些認識與大家共享。總之，看這本書，讓我明白，一個人，哪怕是很普通的人，也需要先哲們的知識和教誨，去指引我們心靈前進的方向，尤其是在當前中國這個經濟社會的快速轉型期中。
西方哲學簡史讀後感 篇8
當我回顧過去十年讀書的各個歷程的時候，這本書，可以算作我的第二本哲學入門讀物，另外一本是一本很古老，很紅色的《通俗哲學》。
在那本厚厚的，泛黃的《通俗哲學》中，這本剛撰於改革開放以後（1982年）的書向年輕的我展示了它如何在那樣一個封閉的意識形態中，深入淺出地介紹了哲學的起始概念，例如矛盾和統一，區域性和整體等最基本的概念，即便是現在，或者我也會推薦入門的讀者去找到，讀一下這本書——這是一本或可以當作小說一樣開心閱讀的，淺顯易懂的哲學入門。
而其次就是這本大一些的，薄一些的《西方哲學智慧》。
說實話，我對於帶有教科書性質的書籍從來都是劈頭打上負100分，然後再做定奪的，所以幾乎所有的教科書在最新鮮的幾天過去以後，都被我拿來墊桌腳或者隨意處置，為了舒服我會盡可能把教科書卷來捲去，或者折上大大的摺頁作為書籤標記而毫不在乎。
然而這本書也是一本教科書。
哲學很難嗎？我覺得不，我甚至覺得，哲學是一種基本的思維方式和世界觀，是每一個人在除了基本生存技能（例如，掃地，搬磚或者當打字員）以外最應該具備的基礎知識。而哲學本身，是簡單的，它的最基本問題難倒無數大哲，然而貼近於生活的部分，處處可以看到，處處可以摸到，處處可以感受到的部分則異常簡單。並且——它關乎每一個人最為寶貴的生命和時間。
一本哲學書好還是不好，我的判斷和其他的書沒有不一樣的標準，依然是：是否足夠簡單，讓人一眼就能看懂，因為這個世界上的絕大部分道理都是可以足夠簡單，讓人看懂的，除了需要資料支援科學研究。而就在生活之中的哲學，更是每一個人一點即通的東西。
《西方哲學智慧》就是這樣一本書。現在它也開始慢慢泛黃，我依然偶爾拿出來看看，簡單幾句話，就能讓人心潮澎湃，如同一個情真意切的老友，明白到底的和你擺談一些最簡單的東西。
在這本藏書上，沒有一點摺痕，除了泛黃的紙張，它的封面依然平展，是我最願意拿來重複閱讀的書之一。
西方哲學簡史讀後感 篇9
《西方哲學智慧》共分為12章，主要是從哲學的起源以及概念說起，由探索哲學智慧的痛苦歷程一直到人們有所感悟，有所啟發並有所總結。這種哲學的源頭一直髮展到後現代主義。與此相對，中國哲學是主要研究仁、道、法、自然無為等，其研究的主題是天人關係，人我關係以及身心關係。它的流派分為儒家，道家，法家，墨家以及名家等。與中國哲學不同的是，西方哲學史是一部形而上學產生、形成、演變和衰落的歷史。所以，不瞭解形而上學，就不可能真正瞭解西方哲學。
形而上學曾經在哲學中長期佔據統治地位達2000多年之久，雖然在黑格爾哲學那裡得到了“完成”，也因此而迅速衰落，但是它的深刻影響卻至今仍然在發揮著作用。它影響著一代又一代西方人的生活方式以及價值觀念，它對思維方式、文化要素甚至存在方式都有著潛移默化的影響。
在古代和中世紀，形而上學是以宣揚宇宙不變、否認事物的運動變化為其根本特徵，具有反科學的性質；文藝復興後，與近代科學的產生、發展及其特點緊密相聯的形而上學唯物主義堅持用自然界本身的因果聯絡說明自然現象，但卻把必然性與因果性等同起來，具有機械決定論的特點；從十八世紀下半世開始的產業革命和自然科學研究方法的根本變化，開啟了舊形而上學的大門，康德、黑格爾是這種有侷限性的批判的代表；馬克思恩格斯從辯證唯物主義立場出發，對形而上學進行了全面、科學和徹底的批判，賦予了形而上學以“反辯證法的”新的涵義；現代西方資產階級哲學中，形而上學仍然在各種哲學流派中佔據重要的地位。
西方哲學史中，柏拉圖的不朽論與宇宙生成論，亞里士多德的邏輯學與物理學，盧梭，康德，黑格爾，拜倫……一個又一個哲學家，開啟了一個又一個文化歷史階段，如果沒有他們的努力與堅持，沒有他們的執著探索，姑且不論他們的成果對世界的哲學史造成如何影響，就西方國家而言，這無疑是歷史，人文的巨大推動力。從混沌到一步一步的啟發，總結以及感悟。這是人類不可缺少的財富。
西方哲學智慧不單單是理論上的模糊智慧，相反，它恰恰是與實際生活密切相關的實用型智慧。它不僅僅有利於人們解決對實際生活問題的疑惑，而且它又超越生活。它是一種生命的追求，一種人生的感悟。西方哲學智慧是一種生命智慧，它以它特有的睿智與活力賦予人類一個富有意義的生命世界，令人生更加充實圓滿幸福。
西方哲學簡史讀後感 篇10
《西方哲學智慧》這本書讓我有無盡的感慨。現代的社會，經濟迅猛發展的同時，校園急功求利的學風也日益嚴重。試問當代大學生中又有多少個是在純粹地追求知識而不是為求以後的功名利祿呢？有誰能真正像古希臘的偉大哲學家亞里士多德、柏拉圖和中國的一代先師孔子那樣孜孜不倦地追求知識和智慧，直到自己老去、逝去呢？更令人堪憂的是當代許多高校存在著學術浮誇風和學術盲追風等不良的風氣，缺乏腳踏實地挖掘真理，辯證地汲取知識的高素質人才！身為大學生一員的我有時也禁不住受到這些不良風氣的影響，讀了《西方哲學智慧》這本書，我深刻思考了自己的學習、人生，漸漸從迷惘、浮躁中走了出來，漸漸找到了自己真正的人生求學之路！
讀了《西方的哲學智慧》，我真正理解了哲學的概念並堅定了終生追求智慧的信念。以前歷史課本關於哲學的概念是“愛智慧”，我以為這裡的“智慧”就指一般的明智，其實我理解錯了，哲學中的“智慧”包含兩層含義：第一它指示宇宙自然最深邃最根本的奧秘，而“愛智慧”標誌著至高無上、永恆無限的理想境界。第二，通常的知識通常都具有功利性或有用性，因此它們不等同於真正意義上的智慧，而人類追求智慧沒有別的目的，只為了智慧本身，從這個意義上說唯有哲學才是才是真正自由的學問。古今中外的哲學家們都深深瞭解到人生有限而哲學無限，因此他們在追求哲學智慧的道路上不斷奮鬥努力著，從柏拉圖的不朽論與宇宙生成論，亞里士多德的邏輯學與物理學，盧梭，康德，黑格爾，拜倫……一個又一個哲學家，開啟了一個又一個文化歷史階段，極大推動人類文化的發展。哲學家們的精神深深感動了我，我希望自己能成為純粹為智慧知識而活的現代人，我希望自己能為國家的文化添點磚加點瓦！
讀了《西方哲學智慧》，我懂得了學哲學應該是“思想和思想的對話”。所謂“思想和思想的對話”就是了解哲學家面臨的哲學問題和他們解決問題的思維方式，把握他們思想的精髓和內在精神從而使自己的認識昇華，思想突破，得到創新，因此我們學習哲學就應該把人類精神所思想過的東西再思想一遍，把人類精神所走過的精神之路再走一遍，從而選擇或開創我們自己的路！這樣當我們透過學習和哲學家們進行思想之間的對話時，他們的思想就復活了，而我們的學習就不是“單向性”的受到活動而是“雙向性的”互動活動。那麼怎樣才能做到真正地“思想和思想的.對話”呢？首先我們要有“實事求是”的求學精神，辯證地看待哲學家們的精神，取其精華棄其糟粕，對他們的思維方式進行深刻反思，結合實際總結他們求索的經驗教訓和自己的思考心得，從而透過思想和思想的碰撞得到真理的火花。其次我們要學會從一般現象中挖掘到它們的本質規律，這是哲學的本質所在，我們要有敏銳的目光觀察周圍的事物，要有突破常規的創新精神，這樣我們才有可能獲得嶄新的思想，才能實現新舊思想的交流。由此看，那些學術浮誇風和盲追風都是要劈除的，當代大學生應做實事求是和勇於創新的時代新人。而我更想要努力著成為其中的佼佼者！
《西方哲學智慧》這本書真的讓我學到了很多，它讓我明確了自己的求學目標，人生追求，讓我不至於在一些腐朽學風中迷失了自我。讓我在茫茫學海中找到了自己的努力方向，找到了自己今後要走的人生之路。憑著鍥而不捨的精神，我堅信在追求哲學智慧的道路上，我能不斷成長，我也能有所作為！
西方哲學簡史讀後感 篇11
一個字數甚少的提綱居然可以成為流傳後世的著作，雖然有點不可思議，但也確實說明了它是一份透露著新世界觀萌芽的天才大綱。
正是它的問世，才標誌著馬克思主義哲學開始形成。全文由11條大綱構成，全都緊緊地圍繞著“實踐”這個中心，強調實踐的決定性作用。費爾巴哈由於不理解實踐的概念和意義，因此他的人本主義唯物主義思想是直觀的、非實踐的，這導致他在社會歷史領域無法擺脫唯心論的巢臼。馬克思正是對費爾巴哈進行了揚棄，在提綱中主要提到這樣幾個觀點：舊唯物主義是沒有把事物、現實等當作感性活動當作實踐；人的思維是否具有客觀的真理性是一個實踐的問題；環境的改變和人的活動是一致的，都是實踐；人是一切社會關係的總和，社會生活本質上是實踐的。從中我們可以看得到現在大量被引用的關於實踐的理論的雛形。
這本書闡述了什麼是哲學、智慧的痛苦、思想與思想的對話、“是什麼”的問題、科學之科學、傳統形而上學的終結、終極關懷、天路歷程、理性與信仰、上帝是否存在、實踐智慧、自由的難題、善的困惑、幸福與德性的衝突、主體性原則、我思故我在、哥白尼式的革命、主體性的黃昏等等。 哲學是一門很高深的學問，是人類的精神家園。透過修讀西方哲學智慧糾正了我對哲學的成見，哲學不等於智慧，哲學即為“愛智慧”。
哲學並不只有一條路而是有許多條路，任何一條路都不足以代表哲學本身，所有的哲學運思之路“綜合”在一起，才構成了一幅比較完整的哲學圖畫。我們不能一眼望穿哲學的背景，但是我們可以一點一點的接近智慧。 學習哲學是一件和快樂的事情，因為哲學就存在於我們身邊，更容易被我們接觸，卻不容易被我們所理解，在蘇格拉底的故事裡，從他的生平和死亡，我可以領略到很多東西，他認為德性是人之為人的本性，由神平均分配給了每一個人，因而人人都具有德性。但是說人人都有“德性”，並非指現實地擁有，而是潛在地擁有。換言之，人並不是生來就符合人的本性，只有在理性指導下認識自己的德性，才能使之實現出來，成為現實的和真正的善。所以蘇格拉底認為，未經理性審慎的生活是沒有價值的，一個人只有真正認識了他自己，才能實現自己的本性，完成自己的使命，成為一個有德性的人。
因此，他把德性與知識等同起來，得出了“知識即德性，無知即罪惡”、“無人有意作惡”的結論。蘇格拉底認為：認識的目的在於認識事物的“是什麼”，或者說，認識事物的定義或概念，亦即我們所說的“本質規定”。 我們也許會在人生的滿滿道路上不停的追尋，沒有落腳點。而哲學給了我們人生的落腳點，讓我們可以不停的回味自己的人生到底做了什麼，為了什麼而做，得到和失去的是什麼。
由此我覺得我們的人生應該永遠的思辨著，給自己的心靈找一個落腳點。
西方哲學簡史讀後感 篇12
讀梯利版《西方哲學史》，這是我繼斯通普夫版《西方哲學史》和羅素版《西方哲學史》後讀過的第三部西方哲學史著作。與那兩部相比，我更喜愛梯利版，原因有二:其一，雖然梯利也不免有西方學者所普遍擁有的“自我中心優越感”（他們總是認為西方思想史的發展是最完善、最系統的，進而很少認真明白世界其他地方思想發展史的狀況，因此，作為熟悉中國思想發展史的我來說，從他們的語言表述中，總有觀井底蛙語之感、之憾），但從該書整體編寫來看，是我讀過的線索最為清晰，表述最為客觀的哲學史書；其二，哲學本身是一門需要爭論的學問，作者作為一名現代的哲學學者，卻能夠儘可能地不站在自己的立場進行評論，而是使用歷史上不一樣哲學家的觀點，以歷史客觀背景為基礎，進行哲學家之間的對話，這樣的寫作風格，頗具“信史”之功，讀來也讓我收穫頗豐。
閒言少敘，直接說說我的讀後感吧：
1、從作者的哲學史脈絡中，能夠真切地看到思想的發展不是斷裂的，是一脈相承和不斷融合、折中、反動的結果，有理、有據、有節，讓我一下子將西方哲學發展的歷史梳理個透徹明白。梳理清楚後才真正發現，思想的發展原來才是世界發展的真正推動力呀！
2、把握住西方哲學史發展脈絡後，才真正明白了哲學所關注的三個問題及關注這三個問題的原因：
哲學關注三個問題及原因是：
一、“根源”問題：宇宙、世界、人、“一切的一切”的根源是什麼？！（形而上學、宇宙論問題）只有明白了這個問題，才有機會和信心明白其他問題。
二、獲得“根源”答案的方法：人如何才能知道“根源”問題的答案呢？（知識論、邏輯學問題）只有運用所謂合理、所謂理性的方法，才有機會和信心明白“根源”，進而明白其他問題。
三、人的問題：“人”作為我們自認為的萬物之首到底是什麼？就應怎樣過？（生理學、心理學：“從個體的角度明白，到底是什麼？就應怎樣過？”倫理學、政治學：“從群體的角度明白，到底是什麼？就應怎樣過？”）（人生論問題）人的問題才是哲學中最難、最核心的問題！
3、透過哲學史的閱讀，讓我明白了人類思想史上的大體發展脈絡，並且根據這個脈絡總結和大膽預測如下：
從歷史的角度看，人類思想史大體已經經歷了四個發展階段：
階段一：人類歷史發展過程中，在有潛質進行哲學思考之前，將自己的意識形態訴諸於“宗教”（前軸心時代）；
階段二：隨著人類的進步，人類開始運用自己的理性，發展屬於自己的“哲學”（軸心時代的思想家們創立了哲學基本體系，包括宇宙論、人生論、知識論）；
階段三：由於人們很難運用自身的理性解決所有問題，因此，在軸心時代之後直至貫穿整個中世紀，人們都在試圖用人類的理性去證明宗教神學的意志，並將著力點重點放在了“對形而上學問題的探索上”；
階段四：隨著人類思想意識的提高，人們發現人類很難運用理智解決意志問題，因此，人類開始將哲學與神學分離，開始運用自己的理性、懷疑和反叛意識，將人類從對神的思考拉回到對人、對世界的思考上，近代哲學肇始於此，在近代哲學中，人類的思想意識形態之因此有了很大進步，源自於人類更加“務實”，同時，也使用了更加“務實”的思考方法。總的來看，近代哲學的著力點放在了“獲得‘根源’答案的方法，即知識論上”，人類綜合了亞里士多德的演繹法，又補充了培根、穆勒的歸納法，還加上了更為現代的新方法（當代數理邏輯家對傳統邏輯的背離），從而使得人類有了飛快的進步；
如果按照目前已知的哲學史發展的歷史規律大膽地進行推測，在未來，哲學的下一次大發展就應會把研究的問題再次關注信仰和意志，在這個探索過程中運用已有的、更為有效的方法進行研究，並最終將著力點回歸到“人的問題上”，從而促進整個世界再來一次更為驚喜的發展過程。
思及至此，突然有了一種想法：中國思想史的發展過程中，一向將“人”的問題放在思考的首要位置，如此看來，未來世界哲學發展的起始點很有可能就在我們中華大地喲，很有可能伴隨一次中華禮貌的文藝復興和啟蒙戶外後，使中華大地成為未來世界思想的爆發點和引領地，就像近代哲學發端於歐洲的文藝復興和啟蒙戶外一樣……雖然覺得這個思想復興和啟蒙的戶外有可能並非在我們此刻這一時代進行，甚至我們這一代人都有可能看不到這個過程，但這樣一想還是不免有一些小興奮，真心但願如此……中華兒女們，加油吧。
西方哲學簡史讀後感 篇13
之前說的高大上的書了，本自道永同學，準確的說，是建議他投的稿哦！
大家有意向的投起吧！投稿投稿投稿！重要的詩說三遍！
膚淺的說，這本書的閱讀難度要大於以往見到的、讀過的所有的書，這也正是讀此書的目的所在吧。先難後易、先苦後甜，這是除書內容以外最大的收穫了，正如老師所言，如果這本書都可以讀的下去，其他書自然也就不在話下了。
且不說書中內容的精彩，僅讀書方法的練習與毅力的磨練已是受益匪淺。剛開始讀，覺得很有新鮮感，雖然讀不懂，但也津津樂道，但是慢慢的對於書失去了新鮮感，取而代之的是一遍遍看不懂的反感，讀書開始由享受變成了磨練。在前兩年，也就是大二左右的一段時間裡，十分想看哲學類的東西，但當時忙於其他事，也不知道該看什麼，後也就這麼過去了。
自己也喜歡思考，包括人生、科學、自然規律等等。所以我把這本書比喻成了一包難吃的化肥，晦澀難懂但值得讓人深思，並最終有所收穫。雖然看的不夠透徹，但有些地方確實引發了我的思考與感觸，就一些精彩之處，談一下我的拙劣見解。
1我對這本書的認識
哲學是什麼？哲學，乃是某種介乎神學與科學之間的東西，說它和神學很像，是由於人類對於某些確切的知識，但又不能肯定的事物的思考，而與科學的關係，它與科學一樣訴之與理性，而不是像神學一樣訴之與權威，這種介乎神學和科學之間的領域就是哲學。哲學史就是哲學本身，哲學史的修訂並不是把外在的材料羅列的"哲學史",而是要是哲學史成為哲學本身，把哲學糅合進哲學史當中，這才是真正的哲學史。
從宏觀角度而言，羅素的《西方哲學史》是參考當時的時代背景，特定的時代和特定的社會環境，特定哲學思潮、哲學流派和哲學運動，探索哲學史發展的社會歷史發展原因。同時也用微觀分析法，描述當時的哲學家實際生活過程，從個人的出生地、出生環境、家庭環境、所受教育、個人生活方式和個人心理特點做出詳細的說明，探究個人體的原因對哲學發展史的作用。
他的《西方哲學史》主要分三卷，古代哲學、天主教哲學和近代哲學。在縱向的時間軸上，分別在每卷中根據當時的歷史背景特殊介紹了對哲學的發展有重要貢獻的人物，對於重要的人進行大量字描述，不吝筆墨。同時對於他認為不重要的人物隻字不提。任何一個時代和社會都有自己特定的思想歷史環境，這是人類發展的思想結晶，這些思想既包含了歷史繼承的思想，也包括同時代其他化背景的社會的影響，思想化系統總是處在不斷變化之中的。
從微觀角度而言，相同的社會發展水平和相同的生產力會產生相同的社會體制、思想、經濟、政治。但會形成不同的哲學思想體系，同一派別的哲學家也會有不同的思想內容，並且同一個哲學家不同時期也會產生與自己相矛盾的哲學觀點，這就需要微觀分析了。
羅素的《西方哲學史》裡，對哲學家個人及其思想研究，重視對哲學家的個人生活方式，個人的生活環境背景納入到哲學史研究中，在敘述康德那一中，敘述康德的個人趣事，康德有一個十分有規律的生活習慣，他的鄰居習慣了根據他出散步的時間對錶，但是有一天他因為讀盧梭的《愛彌兒》而打亂了他的時間表。對康德的出生地、受教育程度以及誰對他影響最大確立他的哲學思想。(fsir)這其中也夾雜著羅素的個人見解，比如：《英國百科全書》上說："因為他從沒結婚，他把熱心向學的青年時代的習氣保持到了老年。"羅素說："我倒真想知道這個條目的筆者是單身呢，還是已婚的人。"
哲學史其實就是哲學家的歷史，是從古到今各個時代的哲學大家的思想結晶的歷史，有的哲學家在時間上是重疊的，所以他們相互會相互影響、相互攻擊、相互抵制、最後獨立出自己派別。
羅素的《西方哲學史》，同樣以學派或是人物為主要節，中間穿插著時代背景，如《西方哲學史》（下卷）一書中在第四敘述完埃拉斯摩和莫爾之後，他插入了第五關於宗教改革運動和反宗教改革運動以及第六科學的興盛，科學的興盛帶的新概念對近代哲學發生了深刻的影響。第七弗蘭西斯·培根，他提出唯物主義經驗論的基本原則，認為感覺是認識的開端，它是可靠的，是一切知識的泉。他重視科學實驗在認識中的作用，認為必須藉助於實驗，才能彌補感官的不足，深入揭露自然的奧迷。
要了解一個民族或一個時代，必須要了解它的哲學，個體的生活環境決定了他的哲學，反過他的哲學又決定著個體的生活環境。羅素的《西方哲學史》是入門級哲學教科書，書中介紹各個時期的哲學大家，不僅對這些大家的主要思想做了介紹，還引申出他們所處的時代背景，不僅介紹歷史上不同時期哲學家家庭出身、所受教育程度等做了細緻敘述，同時針對各個哲學家的思想加入了自己的評判。他的這部哲學史有助於初學者的學習，更好的理解哲學家的觀點和當時時代的精華。
透過學習羅素的《西方哲學史》能夠比較全面而系統的瞭解西方的哲學家的思想體系，對於構建哲學整體框架有了比較清晰的認識，收益頗豐。哲學應當用哲學思維去學習，試著用哲學家的思維方式去學習，用辯證法的思想看待這個世界，分析世界。正如羅素所說："哲學探索的意義不在於這個不確定的世界給出最終確定的答案，而且在於使我們生活在不確定中確定生活。
西方哲學簡史讀後感 篇14
可以說，在蘇格拉底之前，人類的意識是由酒神的迷狂主導的，可以看到赫拉克利特在虔誠之中吶喊世界是一團不滅的火焰，可以聽到荷馬在瘋狂之中演唱神與英雄們強大的力量；而到了蘇格拉底，人類就開始冷靜思考了，思考著人類自身的秩序，而把那種酒神迷狂的火焰被冷靜的理智澆滅了，這就是為什麼蘇格拉底的弟子柏拉圖要把荷馬這樣的詩人驅逐出他的理想國了。詩人的力量可以觸及宇宙的每一個角落，而柏拉圖的已經觀察到宇宙的每一角落了，他卻不願承認自己是詩人：他用冷靜的理智來反對酒神的迷狂，卻不知自己已陷入迷狂之中。與其說他的“理念”是一種單純的哲學，不如說他創造了一種關於美的意境，天地萬物都可以歸服於“理念”的名義下，這何嘗不是人類意識中那種最純粹的、統一的關於宇宙初生之美的體驗呢！美在第一雙眼睛看來是不可言說的，而柏拉圖卻說了出來！在無意之中，柏拉圖的“理念”接近了上帝，可他終究只是接近。在蘇格拉底之前的思想家則是和上帝融為一體的，他們就是神。可以說，柏拉圖是最後一個體驗到古希臘那種酒神的迷狂的人，而柏拉圖之後的人更多的是看到他那種冷靜的理智，彷彿再也聽不到詩人那瘋狂的吶喊了，彷彿再也沒有和宇宙萬物融為一體的體驗了。
與其說亞里士多德是一個哲學家，不如說他是一個科學家，因為他力求哲學像科學研究那樣明晰。關於哲學和美，到底是偏向於純粹的形上的思辨，還是偏向於嚴謹的富有邏輯的對自然萬物的精確的觀察和把握，亞里士多德選擇了後者。自然萬物那種朦朧之美變得清晰了，人與自然萬物的距離拉近了。以上所說的人類意識中哲學的、宗教的、科學的三種認識方式中，科學的認識方式的力量在逐漸強大，開始被確立了起來，這也表明人類自身的分界變得明顯了。亞里士多德繼承了他的老師柏拉圖那種冷靜的理智，但他比柏拉圖更徹底的拋棄了激情和詩人。他在觀察宇宙萬物時，更像是帶著一架顯微鏡。他把整個宇宙看成是物理的或者生物學意義上的宇宙，富有秩序而有那麼機械。他在尋找宇宙萬物的原因時，他發現了“不動的推動者”或者“第一推動力”。可以說，柏拉圖是完全沉浸在一種關於美的幻想中發現了“理念”，而亞里士多德則基於對現實的冷靜觀察而推出了宇宙萬物的原因，這種差別何其之大啊！從此以後，一種機械的思維方式開始統治人類的意識，詩人的激情在機械的碾壓下變得微弱，最終也熄滅了。那第一雙眼睛看到的純粹的美似乎消失了。
柏拉圖和亞里士多德，西方哲學史上最偉大的兩位哲學家。他們開創了所有的哲學命題，可他們之間又有如此巨大的分界：柏拉圖是一個詩人，他用激情體驗著宇宙的美的統一；而亞里士多德是一位科學家，他用冷靜的理智規範著宇宙機械的秩序。在他們以後的時代裡，在基督教的世界裡，人類的意識中幾乎始終貫穿著他們兩人的思維方式。
人類的文明的歷史到底是向前推進的還是後退的？這其中蘊含著兩種截然相反的認識方式，一種是科學的，一種是哲學的或宗教的。我想，之所以會請出那位全能的上帝來統治一切，是因為人類已經陷入了混亂之中。這種混亂從哪裡來？從可見的方面來說，是維持人與人之間的社會倫理道德衰落了；從根本上來說，是人類的自身出現了分界，即那三種認識方式的正式確立。人類的意識不再是和自然萬物渾然一體的了，但是人類的卻在不自覺的做著種種努力。上帝是什麼？或者說神是什麼？他不再是人類的童年時期那種與自然萬物融為一體的神秘存在，上帝不是水，上帝不是一團火，上帝也不是數，而是上帝與自然萬物分離，已經超越於自然萬物之上了——是上帝創造了一切，甚至，柏拉圖的“理念”也是上帝創造的，上帝就是亞里士多德的“第一推動力”。這可以說明人類與外部世界已經確立了明確的分界，因為上帝是人創造的，上帝並非是在自然萬物的寧靜中向人顯現的。上帝只是人類企圖迴歸自然萬物的努力的假設。此外，上帝也變成了一個“人”，他具備了人類的一切善良美好的情感和美德，以及自身中具備的產生“惡”的因素。讓我們再回想一下亞里士多德的“第一推動力”的科學假說，當人類科學的和哲學的認識方式不能推出那可以無限回溯的宇宙萬物的成因時，人類便假定了一個靜止的第一原因，這表明了科學和哲學已經不能解決所有問題了。於是人類便假設有一位超出了人類的經驗和理性的上帝，這便是宗教信仰。可以說，人徹底的從自然萬物的“奴役”下解放出來，但是又落入了這位創造自然萬物並又具有人的品質的上帝的“奴役”。
西方哲學簡史讀後感 篇15
《西方哲學史》我選取了梯俐、伍德編著的版本。正因看到有些書上評論說：它擁有更通俗的解釋和客觀的立場，因此就選取了它，望讀能讓自己對哲學史有個基礎性的瞭解。此刻花了一個多月的時刻把它讀完了，但留在腦子裡的東西不是很多，還好，我做了筆記，能夠隨時翻來看看，而不用整天抗著那本厚厚的書。
這本書主要包括三個部分：希臘哲學、中古哲學、近代哲學。每個部分後面也包括了每個時期具有代表性的哲學家以及哲學流派。當然凡是影響重大的哲學家和流派所做的說佔的資料都是比較多的，如柏拉圖，奧古斯丁，康德等人。當我翻開第一頁的時候，我驚訝的是它講的是自然主義哲學，這點讓我很不解。正因我總覺得自然是跟科學有關聯的，跟人文扯不上關聯。而到讀了後面的具體資料時，我才真正的搞明白是怎樣一回事。正因哲學的起源和發展是離不開一些條件的，而自然條件就是其中的一個方面，這也是為什麼早期的希臘哲學是自然主義的哲學的一個原因吧。在這個部分裡，人們主要去探究了事物構成的的本質，是戶外還是靜止？讀完這個環節的時候，我已經不知道事物到底是有什麼構成的了。但當我用馬克思主義哲學去思考的時候，我才有了自己的概念。但是我卻有個疑問：馬克思關於世界本質的認識是不是也存在問題呢？後面主要講了希臘哲學頂峰時期的狀況，即我們耳熟能詳的三個人物：蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德。對於這三個人物無論是文學還是教育學都是講的很多的。我覺得這個時期的哲學是任何一個年代都無法超越和凌駕的。有人說蘇格拉底的思想到此刻都影響著西方人，也有人說蘇格拉底推動了西方科技的發展，
由此可見這時期的哲學的價值。
第二部分是中古哲學，我對這部分哲學很感興趣，源於我對宗教的興趣，正因我是在三種宗教信仰的包圍中成長的，但是我沒有宗教信仰，多種宗教環境讓我失去了信仰，我始終都把宗教當成了一種文化，我也始終不能明白他們做禱告、禮拜以及跪拜的行為。個性是我的同學中不少都是都穆斯林，他們一向告訴我說，你不是穆斯林，因此你不能明白作為穆斯林的驕傲和自豪，當然你也不能明白我們的拜功。我確實感受不到他們的那種虔誠，正因我總覺的作為一個受過高等教育的大學生，就應是一個無神論者，為什麼還會篤信虛無的神會賜予我們所有呢？這是我的一點困惑，也困惑了我很多年了！
其實讀這一部分時出現了一個很有意思的問題，當這時期的哲學家大談特談神或者是上帝的時候，我開始懷疑我自己了。在看了他們那麼多論述後，我竟然出現了堅信上帝存在的傾向，還好，這個時刻很短暫，我是唯物主義者，由此我覺得宗教對人的“殺傷力”很大。我是帶著神秘感來讀這部分哲學的，但是最後並沒有多大的神秘感，因此我覺得中世紀的哲學，正因某種原因提前給自己蒙了一塊麵紗，面紗背後，其實什麼也沒有，但是中世紀的文化藝術，還是很值得人們去欣賞的，我比較喜愛以中世紀為背景的文學作品和電影，原因是充滿了激情，浪漫，自由與反叛。
第三部分是近代哲學，他離我的年代比起前兩部分是近的，可在明白上卻趨向了一種複雜。當應對這個部分的時候，我很激動，正因不會像中世紀帶著宗教的束縛，而是一點點的展露出科學精神的曙光，用科學的規律性的東西去解釋世界和禮貌，心裡彷彿一下子亮堂了許多。儘管如此，但它並沒有完全同經院哲學決裂，神學的偏見依然存在。然而當哲學走到康德那裡的時候，他說，休謨把他從“獨斷的睡夢中喚醒”，同時他也把我從理性的夢中喚醒了。他說：“一向到此刻為止，哲學是獨斷的，它往前行而沒有預先批判它自己的潛質，此刻務必批判或開始不偏不倚的考察理性一般的潛質”。於是有了他的三個批判，對我而言，是種風暴。正因我沒有懷疑過理性，而且崇尚理性。此刻看來，我有點錯了，理性也會存在問題，這是我以前從來沒想過的問題。
當讀到黑格爾的時候，我再一次激動了，正因有部分資料我能夠明白。之後我才找到了原因，是正因我所學習到的馬克思主義哲學一部分是源於黑格爾的哲學。我覺得他的偉大不僅僅是提出自己獨具特色的觀點而且促進了哲學史和宗教史的發展，在他之後產生一批哲學史家如費舍、策勒爾、文德爾班等。再到之後，我覺得哲學真的是飛躍了，但是也越難解讀了。我對胡塞爾真的是提不起興趣來了，海德格爾給我比較詩意的感覺，看到他彷彿看到美麗的詩意的棲息的生命，但是他的《存在與時刻》讓我很痛苦。還是很喜愛他那句話：朝向死亡的存在，人的全部存在交織著因意識到死亡的不可避免性而引起的杯具性的焦慮和苦惱。不知道為什麼，看到這句話，讓我有了活著的勇氣，以前把死亡看的很不開，此刻看開了，死生相互依存，活著是為了死亡，死亡是另外一種活的方式。一向都用這些話來安慰自己，正視死亡和杯具！我想我會堅強的應對……生活中隨之而來的一切！
這本書讀完我總體的感覺就是：腦子一邊是水，一邊是麵粉，攪攪成了漿糊。我覺得如果不對裡面具體的人物及著作做詳細的閱讀的話，僅憑史上帶給的資料，是很難讀懂這些哲學思想的。通讀之後我感到最有成就感的事就是當別人提起伊壁鳩魯，施特勞斯，伯格森等人的時候，我不再陌生，但是也只能到達見過的水平。我想下一步需要做的就是反覆去閱讀做到整體的把握，給我的專業學習帶給幫忙。
西方哲學簡史讀後感 篇16
文藝復興是少數學者和藝術家的運動，宗教改革也並不能突破神學的藩籬。在哲學層面上，十五、十六世紀的西方仍然處在精神矇昧的暗夜之中，是科學的啟明星為其拉開了黎明的大幕，從哥白尼，伽利略，牛頓……到萊布尼茨，不同領域，他們在推動了西方哲學的發展。羅素的這部《西方哲學史》帶我們重新回顧西方哲學發展的那幾百年，梳理西方哲學的發展。今天我就來淺談一下科學對西方哲學的影響。
天文與物理為科學奠基，對中世紀哲學觀的衝擊，始於天文學的領域。哥白尼提出日心學說的可能性假設而被教會燒死，他最偉大之處，可能正在於不以權威教條和直觀感覺，而以事實依據做判斷，並且大膽提出假設的精神，這也正是科學的精神所在。新天文學的衝擊是必然的，西方湧現出了許多的天文學家，泰寇·布剌、布拉赫、開普勒、伽利略等，他們有的支援舊天文學，有的支援新天文，其中伽利略自己製作了一架望遠鏡證明了開普勒的一些推論假設。他在力學上的成就最大，提出了慣性定律。但是異端思想的泛濫當然讓天主教會倍感威脅，於是伽利略一再受到宗教審判，並被迫表示了悔改。在那個年代，科學之路可謂荊棘重生，險象重生，科學家都是冒著生命危險在做科研。終於，站在前人的肩膀上，遠在英國的牛頓取得了最後的成功。他提出了萬有引力定律，推匯出了行星理論中所有事實。
這四位科學的先驅，將十七世紀的歐洲引向了一個科學昌明的時代。科學的昌明刺激了哲學的進步，十七世紀的哲學仍然帶著神學的桎梏，同樣需要開拓者們披荊斬棘，為我們開闢道路。弗蘭西斯·培根的名言“知識就是力量”大家耳熟能詳，他在追求理性的同時又強調信仰的勝利，對哥白尼和開普勒的學說嗤之以鼻，對正在發生的科學事件也一無所知。托馬斯·霍布斯則在政治哲學形成了自己的見解。他主張極端的王政政見，在《利維坦》和《公民論》中提出，人人生而平等，但每個人都希望自身自由，又希望能控制他人。笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨的出現，對近代哲學體系的創立起到了非常關鍵的作用，被稱為西方近代哲學的三座豐碑。他們很好的繼承前輩的理論，併發揚光大。
與很多朋友初讀這本書的感受一樣，讓人感覺枯燥且晦澀難懂，考驗個人意志，單單從這一點上來說，完整讀完這本書的人就有很多收穫。對於哲學，我是非常感興趣的，它能讓你從不同的視角審視這個世界，看到事物的本質。這本書確實讓我受益匪淺。
西方哲學簡史讀後感 篇17
今天讀西方哲學史，驚歎東西方哲學的相同，是偶然還是自然安排，還是演化的奇妙之處。
詩
荷馬史詩，和中國古詩，差不多生髮於同個時代，還是中國文字的優美，境界。在這個時代大家都喜歡寫詩，為什麼，抒發情感。
時代文明的發展，差不多是在同個起跑線，全球多個文明一起發展，競爭，當然當事人肯定不知道世界的各個地方有一樣的文明，都在尋找一樣的問題，寫一樣感人的詩，記錄當時的情景。
水
泰勒斯，說萬物是由水做成的，萬物所由之而生的東西，萬物消滅後復歸於它。你看水的形態，天上下雨，流入大海，結冰，蒸發，雲，遇到冷空氣下雨，人需要水，植物，動物等都需要水，說明古人觀察細微，總結經驗，得到這個水是萬物之源，中國也有上善若水之說。只是沒有追問水之終極。還有說火是萬物之源，火的形態，火的重要性，物質燃燒之後的灰燼，迴圈往復的過程，只是物質太單一了。
數
畢達哥拉斯，說萬物都是數，開創了數學，幾何，科學之根基，有一個只能顯示於理智而不能顯示於感官的永恆世界，牛人。
不受時間，空間的影響，1+1=2三角形，這種只在我們思想理性裡的數，也發展了演繹法，邏輯推理。如果沒有數，估計就沒有了後來的科學。
土氣火水
恩培多克勒，確定世界是有土氣火水這四種元素組成的，相互制約，平衡，中國也有金木水火土之說，他已經發現了空氣的存在，他發現空氣是一種獨立的實體，證明這一點是由於觀察到一個瓶子或者任何類似的器皿倒著放進水裡的時候，水就不會進入瓶子裡面去。
希臘雅典是個哲學的土壤，奴隸制和商業的發達，給這些哲學家，不用去耕種，就能過很好的生活，他們有充沛精力時間找尋神學的根本，萬物的本源，我們看到的東西到底是什麼構成的，到底有沒有來世，如果有，怎麼證明，看似很傻的問題，吃飽了沒有事情做。可是會有意外收穫。可能是我們現在說的生物學思維，自然生長。
商業的發達，也帶來了財富，包容，更多的思想，彙總，有好的問題，解決辦法，想法更條理，也更天馬行空。
西方哲學簡史讀後感 篇18
發覺“思路行者”這名字沒取好，在這個領域，行走的姿勢看上去就有些古怪，如果叫“思空飛者”“思海遊者”，不僅視覺效果會好得多，境界之高下更是“昭然若揭”。
最近就著實到“思海”裡去“暢遊”了一番，粗粗瀏覽了大哲學家羅素（1872-1970）的《西方哲學史》。這部書於1945年出版，羅素先生很長壽，晚年主要靠這書養老。我以跟看小說差不多的速度來看這部60多萬字的鉅著，每天看4萬字左右，實在有些褻瀆神明，好在羅素先生是無神論者。
對於西方思想的發展史，以前可謂一無所知。自己的興趣好像還是在中國歷史文化，但是西方文明無論是作為參照物還是更為宏大的背景，必須有些起碼的常識，至少馬克思主義在西方是如何進化出來的，總得能說出點ABC吧。憑我的學識和智商，實在看不了這書，比如柏格森（1859-1941）的理論，不要說理論體系沒看懂 ，硬是一句話也沒看懂，“人的生命是意識之綿延或意識之流，是一個整體，不可分割成因果關係的小單位”等 ，搞得我完全是雲裡霧裡。
正因為如此，我才能看得這麼快，反正看不懂，反正看過了。並沒寫讀後感的習慣，這本特別看不懂的書倒想寫，至少把有印象的幾點整理一下，也算給特別熱愛、看重中國文化的羅素先生一個交待。
第一次知道西方哲學的起源竟然是數學；第一次知道原來亞里士多德（前384-前322）在西方思想史上有這麼高的地位，竟然跟我們的孔先生差不多，統治了西方思想界2000多年；第一次知道，中世紀的西方竟然腐朽黑暗到了如此地步，讓我看了都心有餘悸，以致於覺得人類能從中世紀的醜陋中走出來多少有些僥倖。
在我印象中，德國是世界上專門生產思想的地方。看了書後才知道，在康德 （1724-1804）之前，德國是思想十分貧瘠的土地，歷史上少見的通才、“十七世紀的亞里士多德”萊布尼茲（1646-1716）出生的時候德國還是神聖羅馬帝國的一部分，他受的也主要是法國教育。難怪于堅在一首詩裡會說：晚上10點，康德上床睡覺，當他睡著的時候，整個德國停止了思考。
以前一直認為康德和黑格爾（1770-1831）是歷史上最偉大的哲學家，可羅素顯然不這麼認為。對康德，他還算尊重，“一般人都認為康德是近代哲學家中最偉大的，我個人不能同意這種評價，但是若不承認他非常重要，也可說是愚蠢無敵”。康德強調“人人本身就是目的”，在自由主義和民主主義方面的立場上，兩人並沒有太大的差異。對黑格爾就完全不同，在他看來，黑格爾作為民族主義者，把國家主義推到了極端，把國家看成了目的本身，在國家和個人之間，他十分強調個人對國家的服從，在國與國之間，他認為戰爭不僅無法避免，而且是一件好事情。這自然就與因“持續不斷的追求人道主義理想和思想自由”而獲得諾貝爾文學獎的作者水火不容。在羅素先生看來，如果承認了這樣一個學說，“那麼凡是可能想象得到的一切國內暴政和一切對外侵略都有了藉口。”
看了這本書後，終於搞清楚原來培根確實不是什麼壞人，他作為法官雖然收了錢，但是那個時代的法官都收錢，只要沒有因為收錢而影響判決的就是好法官。萊布尼茲這麼偉大的人物，卻是個小氣鬼，請帖發給他，他從來不包紅包，只是送新人幾句格言，再加上一句玩笑的葷話。而人品最高尚、知行合一的是荷蘭的斯賓諾莎，為人溫和有禮，對錢財十分淡漠，看看他的眼睛，就能感覺到他該有一顆多麼純淨的內心。一直對威廉三世去當英國國王一事有些耿耿於懷，當時世界第一強國竟然請小國荷蘭的國王去當國王，現在才知道，原來當時荷蘭才是最開明的國家，當時受到宗教和政治迫害的精英都愛到荷蘭避難，威廉三世到英國後，也對英國的發展作出了很大的貢獻。一直崇拜盧梭，覺得他是奠定西方文明的基石性人物。而按羅素的說法，他只是浪漫主義運動的頭號人物，著力於以審美的標準代替功利的標準，蚯蚓有益卻難看，因此受到冷落，老虎有害但好看，因此受到讚美。如果真是這樣，又有多少經過滄桑的中年人還會喜歡盧梭呢？
至於我本人，最喜歡的竟然是“亞里士多德以後的古代哲學”。在古希臘無比燦爛的文明結束後，歷史突然失去了宏大敘事和勃勃生氣，進入了一個只適宜追求個人感官快樂的相對沉悶期。對於這個時期，羅素是這樣說的：哲學不再是引導著少數一些大無畏的真理追求者們前進的火炬，它毋寧是跟隨著生存鬥爭的後面在收拾病弱與傷殘的一輛救護車。我喜歡“決心像一條狗一樣生活下去”的狄奧根尼，他住在一個大甕裡，拒絕接受一切的習俗，當國王去看他，問他要什麼賞賜的時候，他的回答是“只要你別擋住我的陽光”。那時的犬儒與現在遍地的犬儒真是有云泥之別。斯多葛主義的主張，能看懂一點，可總是記不住，因為同時期的伊壁鳩魯派是我的最愛。這個學派對生活的追求十分簡單，伊壁鳩魯平時只靠麵包度日，節假日才吃一些乳酪，他們最大的追求是寧靜和沒有恐懼的生活，平時很少外出，謹慎節制，崇尚友誼，主張快樂就是善。
對於我來說，如果人生有足夠多的快樂，說什麼也是夠了。所以其他地方就算了，這個地方，心情寧靜和快樂的時候還得再去翻一翻。
西方哲學簡史讀後感 篇19
本週繼續閱讀羅素《西方哲學史》，並對如下的兩個問題進行思考。
首先，"一個判斷雖然不見得比另一個判斷更真，但是就其能有更好的後果這一意義來說，它卻可以比另一個判斷更好。這就暗示了實用主義。"
讀到這句話，想到了在《普通心理學》中學習第六章決策時，講到行為決策理論時提到了西蒙的"滿意性原則".所謂"滿意性"是指決策時，個體並不考慮所有可能的選項及其可能的結果，而是僅僅考慮幾個選項，一旦感到滿意，就會立即停止搜尋。就比如我們買電腦，電腦的品牌多種多樣，我們會綜合自身的用途、預期價位、實用性等來進行選擇，在這個範圍內挑選自己滿意的電腦並作出決策。
前兩天聽老師的錄音講到"失位",即你不在你該呆的那個位置上。那怎麼就不失位？靈活。其實"滿意性原則"就是一種靈活，不應該在難以抉擇的時候，事事都要求做到十全十美，只要找到滿意的選項，在一定範圍內學會適度的降低目標，也會是最優的結果。
第二，亞里士多德按照中庸之道的學說所主張的是，適度的資產才最能夠與德行結合在一起："人類並不藉助於外在的財貨才能獲得或者保持德行，反而是外在的財富要藉助於德行；幸福無論是存在於快樂，還是存在於德行，還是兼存於這兩者，往往總是在那些在自己的心靈上與性格上有著最高度的教養卻只有適度的身外財富的人們的身上才能夠找得到，而不是在那些具有多的無用的身外財貨卻缺少高尚品質的人們的身上找到的"
拋開亞里士多德不信仰"平等"的觀念不談，我同意以上的觀點。身外財貨是需和德行、品質相稱的，比如醫生要有"醫德".醫生需要有過硬和紮實的專業知識，要有"救死扶傷"的高尚品質，只有"德""才"兼備換來的"自身財貨"才是最有價值和最有意義的。但是我認為當今社會風氣過多的抬高了"身外財貨"的價值，就如"土豪"原本的含義，即鄉下財大氣粗、沒什麼品味的有錢人。所以一些商販會以假亂真、以次充好、唯利是圖，卻早已對"誠信"置之不理。還有一些現代的偶像劇，動輒就是剛畢業的大學生在北京或者上海這樣的城市裡，租的起一套豪華單身公寓。或者遇到一個"霸道總裁",從此鹹魚翻身。
針對這些虛構的偶像劇，我們可以一笑而過，但是對於正處於追偶像劇而又沒有形成穩固的價值觀的青少年而言，他們會對這樣的生活抱有幻想，這就是在傳播一種錯誤的社會風氣，傳達一種不勞而獲的"成功秘笈".所以外在的財富是要藉助於德行的，需要與德行、高尚的品質相稱的。
西方哲學簡史讀後感 篇20
一、何為哲學
何為哲學?沒有定論。
有的人弄了一輩子哲學，且大大地有名，到80歲嚥下最後一口氣時還不知道哲學是個啥東西。這是個可悲的現象，對於我們最常見的東西，我們反而一無所知，對於一些簡單的問題，不提則已，一提就令人目瞪口呆。
舉個最常見的例子：什麼是人?
對於這個問題的回答，各式各樣。柏拉圖，這個古希臘最出色的哲學家，就曾經對學生們說：人，就是兩足無毛的動物。他的學生第二天就拎來只拔光了毛的公雞過來，在課堂上喊道：看啦，哥們兒，這就是人!
後來學歷史，學到人類進化論時，歷史老師告訴我們：人是能夠製造工具的動物。這樣問題又來了：一、能夠製造工具的動物就是人嗎?二、不能製造工具的動物就是人嗎?顯然不對，非洲的黑猩猩就能製造工具，它能把樹枝從樹上折下來，將枝的葉子扒下來，然後伸進洞裡去釣螞蟻吃，它是人嗎?如果有個嬰兒天生無腦，當然也就不會製造工具，那麼，他就不是人嗎?
所以，什麼是人?也無定論，正如什麼是哲學一樣。
二、智慧之美
我之所以開始學哲學，是因為記得新東方副校長徐小平講過一句話：“技術只能解決有限的問題，而哲學，可以解決無限的問題。”仔細想想，的確如此，就像戰術之於戰略一樣。
“哲學”這個詞，是由日本人譯成漢語的，這個詞的英文名“philosophy”。為什麼是由日本人譯成漢語的呢?日本人從明治維新開始，就開始廣泛地接觸西方的文化，包括哲學，而中國當時的封建王朝正過得閉關鎖國的生活。
最好的哲學方法，就是將沉思與分析一起用力。首先，要給思想插上騰飛的翅膀，讓她自由飛翔，要勇敢地去想任何東西，讓住，是任何東西!從天文地理直到雞毛蒜皮，包括您家小狗身上的跳蚤，都可以成為您想象的物件。然後，在您做出任何結論之前，不管這結論是推理得來的還是靈機一動，計上心來，都要對它們進行嚴格的邏輯分析，儘可能多地找到證據。這時，您必須給您想象力的翅膀掛上沉重的鐵塊。
這些用證據進行邏輯推理的過程就好比是建築大廈時用鋼筋水泥進行建設的過程，而結論只是最頂上的那個金光閃閃的屋頂而已。
這就是智慧之美。
西方哲學簡史讀後感 篇21
今天是開始學《西方哲學史》的第一天，雖然只翻了兩小節，但卻學到了很多，就這兩小節就已是滿紙乾坤，想想這羅素也是厲害，能寫出這樣系統的書。我真的是很好奇看全本英文原著的感覺是會有多爽啊。
在第一小節中，我知道了，原來，公元前6世紀希臘崛起了，開始出現哲學，給周邊的文明帶來了不一樣的生活。
知道了原來埃及的神學和巴比倫的神學是不一樣的，埃及崇尚死亡，信奉輪迴，而有金字塔；而後者的文明有黷武的血性，且其宗教更加關注幸福。不僅於此，古巴比倫的科學成就也是巨大的，連我們今天一直延續的一天24小時，一週360度，都是他們提出來的，那時的哲學同科學是緊密聯絡的。
古希臘極盛一時的邁錫尼文明大約存在於公元前1600到前1000年伯羅奔尼撒半島，屬於青銅時代晚期，繼承了來之愛琴海地區的來裡特島的米諾斯文明，時間大約為公元前25000到前1400年，屬於青銅時代早期。
而公元前6世紀的希臘文明孕育出了第一個產兒，學成荷馬史詩的盲人詩人荷馬，而同時期的東方地區也誕生出孔子、佛陀瑣羅亞斯特等。世界的發展，不管哪個地區，基本上都是同步的，都是在同一個軸心線上發展的。
奧爾弗斯叫的誕生算得上是宗教史上的大事件，他的誕生，形象了人們生活，使得哲學觀念深入生活當中。
讀完到這些有趣的事件，讓我對西方文明產生了濃烈的興趣，真的為之傾倒。
西方哲學簡史讀後感 篇22
哲學的理解，我就只停留在平時教科書裡所說的馬克思主義哲學論中所介紹的哲學，看了羅素的《西方哲學史》之後，我對哲學有了進一步的認識。
這本書給我的第一印象是，很風趣，簡直可以當一本稍微深奧一點的笑話書來看。這是促使像我這樣沒有耐心的人看這本書的主要原因。平時學習馬克思所說的哲學，或許是因為是編製成教科書供我們學習的原因，那裡面所說的內容總是特別深奧而又枯燥無味，致使我看到甚至聽到“哲學”這兩個字我就覺得沒意思，但是羅素筆下的哲學，讓我忘卻了這種恐懼，他論述清晰，把其他哲學家原本很深奧難纏的東西講得更明白、更加深入淺出。
這本書從希臘文明開始，一直到19世紀的西方哲學家都有描述，書中每一個章節都有所闡述的哲學家的基本觀點、主要著作以及主要成就和失敗的地方，因此讀來讓人對浩如煙海的西方哲學史能夠有一個清晰的認識，不得不承認作者對於西方哲學、西方哲學史的深刻的瞭解和把握。
正如在緒論中作者說的：從歷史的角度而言，社會環境塑造著哲學，而哲學又反過來影響環境。因而要理解一個時代或民族，就有必要先理解它的哲學。非常深刻的話。我們現在很多人對於現在中國的種。種現象不理解，或者憤世嫉俗，或者崇洋媚外，其實對於中國的傳統文化、對於中國的哲學思想有所瞭解後對於我們現實生活中所經歷的種。種情形、怪狀都會有所瞭解和欣然接納，這就是哲學受到環境的影響，反過來又影響環境的一個最切合實際的例子。
羅素的《西方哲學史》是在哲學與社會生活的相互作用和密切聯絡中講述西方哲學發展的歷史，它不是單純地講西方哲學自身的發展，也不是講純哲學概念或哲學問題的發展。羅素說過，哲學是社會政治生活的一部分，哲學家的學說不是個人孤立思考的結果。社會環境和已往各種哲學學說對一種哲學學說的產生都有很大的影響。因而，羅素在本書中，總是把每一個哲學家看作是時代的產物，又考察他們對時代的影響。
羅素認為，哲學就是介於神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。所以“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和觀念，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特徵。
羅素的《西方哲學史》讓我明白了，哲學可以是一門淺顯易懂、實在的學問，而不是隻是學者口中的遙不可及的知識。這本書讓我對哲學懂得了很多。
西方哲學簡史讀後感 篇23
《西方哲學史》這本書的前部分我有認真的閱讀，確實不錯!買了本盜版的書籍，影響了閱讀的心情，後期的閱讀是透過天涯讀書完成的。作者見解獨到而深刻，同時不可避免的烙上了羅素的烙印。就結構而言，主要以那一時期的重要人物為線索，脈絡不是很清晰，閱讀的過程需要極強的注意力才能夠很好的吸收。透過這本書，我瞭解到批判性思維的重要性，也明白了沒有真正的真理，真理是相對於當時的社會大環境而言的。讀完之後對戰爭也有了全新的看法——大亂方可大治。對於五千年文化史的中國，在古代未曾經歷真正的外邦的征戰是幸也是不幸。下面給大家摘錄幾段我認為精彩的地方：
1、當我們問到一件事“為什麼”的時候，我們指的可以是下列兩種事情中的一種，我們可以指：“這一事件是為著什麼目的而服務的?”或者我們也可以指：“是怎樣的事前情況造成了這一事件的?”對前一個問題的答案就是目的論的解釋，或者說是用最終因來解釋的;對於後一問題的答案就是一種機械論的解釋。
2、有兩件事必須牢記：即，一個人的見解與理論只要是值得研究的，那末就可以假定這個人具有某些智慧;但是同時，大概也並沒有人在任何一個題目上達到過完全的最後的真理。當一個有智慧的人表現出來一種在我們看來顯然是荒謬的觀點的時候，我們不應該努力去證明這種觀點多少總是真的，而是應該努力去理解它何以竟會看起來似乎是真的。這種運用歷史的與心理的想象力的方法，可以立刻開擴我們的思想領域;而同時又能幫助我們認識到，我們自己所為之而歡欣鼓舞的許多偏見，對於心靈品質不同的另一個時代，將會顯得是何等之愚蠢。
3、浪漫主義觀點所以打動人心的理由，隱伏在人性和人類環境的極深處。出於自利，人類變成了群居性的，但是在本能上一直依然非常孤獨;因此，需要有宗教和道德來補充自利的力量。但是為將來的利益而割棄現在的滿足，這個習慣讓人煩膩，所以熾情一激發起來，社會行為上的種種謹慎約束便難於忍受了。在這種時刻，推開那些約束的人由於內心的衝突息止而獲得新的元氣和權能感;雖然他們到末了也許會遭遇大不幸，當時卻享受到一種登仙般的飛揚感，這種感受偉大的神秘主義者是知道的，然而僅僅有平凡德性的人卻永遠不能體驗。於是他們天性中的孤獨部分再度自現，但是如果理智尚存在，這自現必定披上神話外衣。神秘主義者與神合為一體，在冥想造物主時感覺自己免除了對同儔的義務。羅素的哲學史更像是寫給自己的讀後感。觀點十分可觀，同時並不掩飾自己的喜好厭惡，例如對斯賓諾莎的推崇和對尼采(尼采的章節十分精彩詼諧，強力推薦)的蔑視。閱讀本書最大的收穫在於接受了對他人思想觀點的一種客觀評判的閱讀方法。
我不敢自詡為知識豐富的人，但是我自己近些年來也深深地為這種矛盾所痛苦。知識和理性告訴我上帝不會存在，這個世界是物質的、客觀的，這也就是所謂的知識之樹。而作為一個人，一種有內心豐富生活的感性動物，我卻真正需要上帝的存在來慰藉心靈，而這正是我們的生命之樹。怎麼辦?也許哲學家們能告訴我答案，最近看這本商務印書館出的哲學科普書，讓我明白了很多道理，心情也豁然開朗了很多，此後我會慢慢把這些認識與大家共享。總之，看這本書，讓我明白，一個人，哪怕是很普通的人，也需要先哲們的知識和教誨，去指引我們心靈前進的方向，尤其是在當前中國這個經濟社會的快速轉型期中。
西方哲學簡史讀後感 篇24
哲學的理解，我就只停留在平時教科書裡所說的馬克思主義哲學論中所介紹的哲學，看了羅素的《西方哲學史》之後，我對哲學有了進一步的認識。
這本書給我的第一印象是，很風趣，簡直能夠當一本稍微深奧一點的笑話書來看。這是促使像我這樣沒有耐心的人看這本書的主要原因。平時學習馬克思所說的哲學，或許是因為是編製成教科書供我們學習的原因，那裡面所說的資料總是異常深奧而又枯燥無味，致使我看到甚至聽到“哲學”這兩個字我就覺得沒意思，可是羅素筆下的哲學，讓我忘卻了這種恐懼，他論述清晰，把其他哲學家原本很深奧難纏的東西講得更明白、更加深入淺出。
這本書從希臘禮貌開始，一向到19世紀的西方哲學家都有描述，書中每一個章節都有所闡述的哲學家的基本觀點、主要著作以及主要成就和失敗的地方，所以讀來讓人對浩如煙海的西方哲學史能夠有一個清晰的認識，不得不承認作者對於西方哲學、西方哲學史的深刻的瞭解和把握。
正如在緒論中作者說的：從歷史的角度而言，社會環境塑造著哲學，而哲學又反過來影響環境。因而要理解一個時代或民族，就有必要先理解它的哲學。十分深刻的話。我們此刻很多人對於此刻中國的種.種現象不理解，或者憤世嫉俗，或者崇洋媚外，其實對於中國的傳統文化、對於中國的哲學思想有所瞭解後對於我們現實生活中所經歷的種.種情形、怪狀都會有所瞭解和欣然接納，這就是哲學受到環境的影響，反過來又影響環境的一個最切合實際的例子。
羅素的《西方哲學史》是在哲學與社會生活的相互作用和密切聯絡中講述西方哲學發展的歷史，它不是單純地講西方哲學自身的發展，也不是講純哲學概念或哲學問題的發展。羅素說過，哲學是社會政治生活的一部分，哲學家的學說不是個人孤立思考的結果。社會環境和已往各種哲學學說對一種哲學學說的產生都有很大的影響。因而，羅素在本書中，總是把每一個哲學家看作是時代的產物，又考察他們對時代的影響。
羅素認為，哲學就是介於神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。所以“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是能夠稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特徵。
羅素的《西方哲學史》讓我明白了，哲學能夠是一門淺顯易懂、實在的學問，而不是隻是學者口中的遙不可及的知識。這本書讓我對哲學懂得了很多。
西方哲學簡史讀後感 篇25
略去金木水火土，西方哲學史浩浩湯湯從愛琴海文明搖籃——希臘說起。城邦政治高度發達，公共討論是有識之士參與政治議題的首選方案。在這樣的條件下，誕生了以詭辯為名的智者學派——他們聲稱人是萬物之靈，不存在統一的標準，即任何觀點都是正確的，民風一度敗壞。
讓學生找“最大的一株麥子”的蘇格拉底出現了。據說他身材矮小，鼻頭扁平，出身貧寒，但善於與各類人交談。當他開口說話的時候，眾人無不為他精妙的才學和個人魅力所傾倒，忘了他的長相。蘇格拉底雖然溫和謙遜，卻善於用一個個批判性的追問使一個普通的觀點和概念得到更正或證偽，從而使概念更加清晰。這種方法叫做“助產士”的方法。他主張要“認識自己”，宣揚美德、節儉等美德，並親身實踐。即使國王給他賜死，有朋友幫他越獄，他也說：我已經享受了一輩子的法律給我帶來的保護，現在我不能自己破壞法律。
在蘇格拉底之後，出身貴族的柏拉圖接過了蘇格拉底的衣缽。由於蘇格拉底缺乏著作，兩人的觀點通常難以分辨，有一種觀點認為柏拉圖即蘇格拉底觀點的進一步發展。他的《理想國》構築了一副奇妙的學科圖景。
亞里士多德是故事的下一個主人公。他被稱為“全才”，涉獵各種學科。雖然他很多關於物理學科的觀點在後來被證明是落後過時的，但仍不影響他成為難得地構建了一整套知識系統的哲學奇才。
越過這一時期，便是伊壁鳩魯學派和斯多葛學派。前者宣揚享樂主義和利己主義，後者則與蘇格拉底等大家的觀點類似，整體更為形而上。值得一提的是：後者的主要人物之一是芝諾，也就是阿喀琉斯悖論（阿喀琉斯跑不過烏龜）的提出者。
時間來到中世紀，哲學開始向宗教依附，成為教會的洗腳婢。各類經院哲學不斷將世界從多神論塑造為一神論。這裡不再做贅述。
直到數學方法“光榮復興”和自然科學“閃亮登場”，經院哲學終於有了強有力的反對者。作為數學家的笛卡爾持唯理主義（理性主義）的觀點，認為一切知識應該由理性的知識、公認原則推匯出。反之，從個人經驗推匯出的知識是不可靠的，因為沒有任何一種個人經驗可以完全等同於世界真相，從其推匯出的知識必定具有偏誤。舉個簡單的例子，在高考的歐幾里得數學裡，平面圖形畫得十分標準，但是用尺量是不得分的，必須用邏輯推導證明。
這個觀念的侷限性顯而易見——似乎僅適用於數學方面的知識。但與此同時，也有學者認為，承認知識是侷限的，但日常生活中運用有限的知識是有裨益的。
歐陸相對的大不列顛島興起了經驗主義，它似乎是實證的前身。在這之間的一、兩百年，經驗主義與理性主義之爭、關於上帝存在形式的討論不斷對立、折中（折中主義）、發展。最後，形成了現在叱吒風雲的實證主義。
對於上帝，各派紛爭來來回回，在多神論、一神論、泛神論、自然神論甚至無神論之間爭奪討論。在多神論時代，宙斯的力量是“有限的”，神也是不止一個的；一神論則穩固了上帝不可撼動的地位——有一種學派認為，上帝按他想要的樣子塑造了人和世界。Father,Sonand the Holy Ghost（天父、天子、天靈）是上帝顯現的三個階段；或也有說上帝派耶穌基督為自己的化身來到人間替人類受苦難；世界萬物本不存在善，是上帝定義了善。在一神論裡，上帝通常是與自然分離的，獨立地主宰世界。
然而隨著自然科學的發展，機械論取得了一席之地。泛神論、自然神論甚至無神論取得了自己的話語權。唯物主義的無神論尚不用贅述。自然神論傾向於認為上帝即自然、世界、宇宙的一切，他沒有人的形態、意識和情感，但他創造了世間萬物的規律，他便是世間萬物。
在古希臘時期，哲學是樸素的，充滿著關於自然界各種元素的猜測和想象，“原子”等概念在這一時期提出；經過了之一階段的哲學，開始向形而上發展。形而上便是研究存在之存在——為什麼g的值是9.8？為什麼風從高壓到低壓？形而上探究的問題是——宇宙間一切變化的統一規律、根本原因。然而經過這一階段，越來越少人再願意花時間去探究“懸而未決”的形而上問題，而轉向更具實用意義的實證主義。相對於形而上，實證主義更關心“怎麼做”的問題，而不關心“為什麼”和“是什麼”的問題。
在後真相時代，我們不得不重新思考形而上的研究對傳播學的參考意義。當我們指代一個物體“杯子”的時候，我們指代的不是杯子本身，而只是它的“象”。因為我們無法對這個東西全面瞭解。我們無法知道杯子所有拐角的弧度、所有的缺口和灰塵，我們知道的只是事物的一部分，而非全部，因而我們只指代表象、現象，而其本質是難以完全觸達的。這個悖論使得“真相”根本難以被我們所接觸到。
西方哲學簡史讀後感 篇26
在一個漫長的時期裡，人類思想的衝突在歷史中表現為宗教忠貞與政治忠貞的衝突。而後發展為希望加強社會約束之人和希望放鬆社會約束之人的衝突，對於現代，又有激情與理性、浪漫與紀律的體現。無論哪個時代和地區的社會都受著兩種相對立的危險的威脅：一是過分講求紀律和尊敬傳統而導致僵化；二是由於個人獨立和個人獨立性的增長使得合作成為不可能，因而造成社會的解題或是對外來者的屈服。而哲學之意義，旨在教導人們在不能確定時怎樣生活下去而又不致為猶疑所困擾。上述兩種主張都有著自己的哲學，但發展到了極端，又成了對社會的威脅。自由主義的學說則介於二者之間，力求避免這種無休止的反覆。其本質在與意圖不根據非理性的教條而獲得一種社會秩序。並且除了為儲存社會所必需的束縛外，不再以更多束縛來保證社會安定。
羅素在西哲裡，把古希臘哲學家們做了一個區分，這個區分就是蘇格拉底。前蘇格拉底哲學家們相當於是為蘇格拉底時代及之後的哲學家們提供了一個理論基礎，他們雖然不像蘇格拉底那樣為世人熟知稱道，但如果沒有他們所做的積累，蘇格拉底及後世的哲學家們的理論也如無根之木，空中樓閣一般，無從談起了。而其實只要稍作整理便可知道他們是誰以及他們主要的功績。
最早的希臘文明興起始於奧爾弗斯教派，在這個歷史時期的代表人物是巴庫斯，這個時期的希臘文明是懵懂的、宗教的。而哲學始於泰勒斯，他預言了一次日食，他與阿那克西曼德、阿那克西美尼同屬於米麗都學派，他們代表了那個時代的科學。之後則是畢達哥拉斯，他主張數學與神學之融合，這長遠地影響了後世的柏拉圖，甚至於柏拉圖哲學中某一部分剖析來看本質上其實就是畢達哥拉斯哲學。而赫拉克利特提出了不可知論，主張萬物流變，併發起了對於永恆的討論，而這一討論一直延續到了現今，哲學家們的主要雄心之一便是找到某種永恆不變之存在，它超脫於萬物與時間之外，而且必然是科學所無法解釋的。這種努力便自巴門尼德開始，巴門尼德的論點集中在“存在等同於思想”上，與赫拉克利特不同，他認為萬物不變，凡實體皆具有不可毀滅性。對於這些論點，作為現代人的你我自然覺得是無稽之談。在對待哲人某些錯誤的觀點上，人們有時會生出一種疑問，如此哲人為何也會犯這種錯誤？如何正確地看待這些觀點，羅素的答案值得我深思——“一個有智慧的人表現出一種在我們看來顯然是荒謬的觀點時，我們不應努力證明它竟有幾分是真的，而是應該努力去理解這種觀點何以竟會看起來似乎是真的。”同理，如今許多我們為之歡欣鼓舞的偏見，對於心靈氣質完全不同的另一個時代，將會顯得何等之愚蠢。錯誤畢竟是錯誤，不因是誰而改變，今後改正便是。哲學引發人思考，指引人前進，給人以信心，但從未教人原地踏步甚至倒退。並且哲學理論的生命就在於，如果它真是重要的，那麼總可以在原來的敘述形式被駁斥後以另一種新的形式復活，反駁很少能是最後不易的。即無論經歷幾次相互反駁，都不過是將自己的觀點進一步精煉化的一個序曲而已。就我個人目前所看到的部分而言，羅素幾乎對每個古希臘哲學家的觀點都做了某些方面的批判，而這正是一個哲學家應當做的。永遠不要放棄自我思考，哪怕是世人皆允的真理，都值得與之一辯。真理從來不怕辯，真理越辯越明。
而巴門尼德之後的哲學家們更多是起一個承上啟下的作用：恩培多可勒提出了“四原素”、“歷史的程序是愛與鬥爭的程序”的觀點；屬於阿那克西美尼學派的阿那克薩格拉首次提出了心與物理變化之聯絡；原子論者留基波和德莫克利特們則開了唯物主義的先河，並且對於虛空是否存在引發了爭論，這裡羅素也給出了一段有趣的討論：
“虛空是一種不存在，而存在的任何部分都不是不存在。”
“既然你說有虛空，因此虛空就不是無物，因此它就不是虛空。”
諸如此類的批駁不勝列舉。羅素還提出，德莫克利特及其之後的哲學都犯了一個錯誤——即在和宇宙對比之下，過分地強調了人。自懷疑主義者們起，就一直在研究人們是“如何知道”的，而不是去努力地獲取新知識，而他們的先驅就是提出“人是萬物的尺度”的智者普羅泰格拉。乃至於蘇格拉底那過分地強調倫理的論述、柏拉圖之否定感性世界、偏重於自我創造的純粹思維世界、亞里士多德將“目的”作為科學的基本觀念的做法，都犯了倒退的錯誤。儘管他們有著絕世的天才，若其思想上有著阻礙社會發展的成分，那麼他們的天才便成了這些錯誤觀點為害無窮的幫兇了。哲學若不能指導人前進，就失去了其積極意義。
西方哲學簡史讀後感 篇27
我認為《西方哲學史》是一部學術著作，但也是一部科普佳作。
我還記得在接觸哲學之前，“哲學”這個概念似乎與我的生活相距甚遠。透過高中政治課的學習，我發現“哲學是什麼”這個問題有無數的答案，我最贊成“哲學是智慧之學，是一種看待這個世界的角度，是一種思維方式”。
透過閱讀《西方哲學史》，我更加對此有所體會。古希臘著名哲人亞里士多德有許多論調在今人看來與事實不符，但在當時人們對這個世界認識有限的情況下，哲人們能積極去探索、辯論的濃厚學術風氣卻是令人欣慰的。況且亞里士多德犯下的錯誤並未影響其“哲學家”的名號，反而激勵更多哲學家去思考。因而產生了分歧，一個新的思路產生了，一個新的“哲學體系”也就產生了。這也驗證了我的想法。當然也驗證了發展觀中的“一切事物都是在發展的”這一觀點。
在我看來，我們閱讀《西方哲學史》的目的，不在於揪住前人的小辮子不放，嘲笑他們犯下的看似愚蠢的錯誤，而在於從先賢的曲折之路中拾取遺漏的養分。例如德謨克利特的原子論，就與今天的原子論非常相似。但最吸引我的還是在他之前的芝諾。
在漫威大片《復仇者聯盟4》中，復仇者聯盟的成員們進入量子領域從而實現時空穿越，但不知道大家有沒有看到，穿越的前提是鋼鐵俠的“莫比尤斯環”模型實驗成功了。實際上莫比尤斯環本身是一個悖論。一個環本該有兩個面，但莫比尤斯環永遠只有一個面，從外面進去的物體又將回到外面，這也是有關“變化”的一個悖論。同樣的，芝諾提出了“運動不可能”悖論。最有趣的是“飛矢不動”——一支射向靶子的箭在任何既定的瞬間都在一個確定的空間位置上——也就是說，它是靜止的或者零運動的，但零的總和不可能產生運動。這涉及到物理學中的時間與空間觀念，與今天令人費解的量子力學有著共性，似乎我們也處在一個“莫比尤斯環”中，古人未能解決的難題被歷史長河洗刷沉底後，又被今人淘出思考，不禁令人感慨。
既然哲學教會我們思考，那亞里士多德肯定不僅有錯誤理論，一定也有正確的理論。原來，他在數學邏輯上有著突出貢獻。他指出定義必須用先存在於所定義事項的某種東西來表述，實際上就是講的是與定義有關的邏輯順序，即先有事物本身再有定義。這種認識比19世紀的數學家們領先了千年。尤拉也曾說過“我決然不是先想到行列式的運算規則才提出行列式的”。
可見接觸哲學以後，我們思考問題變得客觀，因為一切事物本身存在著矛盾與統一，我們不能非黑即白，對與錯只是每個人各自的理解與看法。
【西方哲學簡史讀後感】相關文章：