高一第一學期期末考試語文學科質量分析
一、考試性質和指導思想
高一年級聯考的性質是高一第一學期期末常模性水平測試。其指導思想和命題原則遵循《內蒙古自治區全日制普通高階中學課程計劃》的精神：
考試是課程評價的重要方式之一。考試應依據教學大綱（或課程標準）規定的目標和標準確定考試方式和組織命題，側重考查學生對知識的綜合理解，運用所學知識綜合解決問題的能力。
考試要“堅持水平考試的性質，依照學科教學大綱（或課程標準）規定的教學目標或標準，全面考核學生的學習水平。”
正確對待考試結果。教師要指導學生認真分析考試結果，幫助學生改進學習，進一步提高學習成績；教師要透過對每一位學生考試結果的分析和說明，改進和提高教學質量此文來自優秀斐斐,課件園。不允許公佈學生的考試成績和名次。
二、總體情況分析
據報送材料，我市2007年語文學科高一聯考學生為9303人，據各校成績統計，全市的均分約為66.22分,難度係數大約在0.66,難度相當理想。最高平均75.6分，最低平均43.05分。
三、試題分析
資料統計方法：第Ⅰ卷的資料來源於幾所學校的資料統計（有些學校的數字是所有參加考試學生的完全資料，信度相當高），第Ⅱ卷的分析主要來源於各校報表和分析材料。
下面根據資料統計，逐題進行分析。
（一）第Ⅰ卷分析
第一大題（即第Ⅰ卷）全部為單項選擇題，分值為26分，平均得分為13.8分，得分率為53.2%。難度係數約為0.53，難度比較適中。
第1題考查學生正確認讀漢字的能力。全部正確的項是D。該題得分率為64.6%，難度係數為0.65，難度適中。選擇B項的考生所佔比例約佔四分之一，主要原因是這些學生沒有掌握“熨貼”的“熨”的讀音。
第2題考查正確書寫漢字的能力。考生得分率為42.8%，試題的難度係數約0.43，難度比較大。該題正確選項是A，誤選B項的考生所佔約33%，說明相當多的考生對“滄桑”的意思不瞭解。
第3題考查學生對加點詞語的理解能力。答案的選項是B項。該題得分率為45.2%，難度係數約為0.45，選C項的考生約佔28.5%，因校對失誤，該項“苦心孤詣”應為“苦心孤詣”，所以選擇該項的學生也應算正確，因此該題得分率為73.7%，難度係數約為0.74。
第4題考查學生在具體語境中辨析和運用近義詞的能力。該題得分率為18.2%，難度係數為0.18，難度相當大。其中B項是正確選項。考生誤選A、C項和D項的分別為佔32.5、29.2%和19.7%，說明有80%多的考生對一些常見近義詞還不能很好地辨析，不知道在具體語境中怎樣準確使用。
第5題考查學生的正確運用成語的能力。該題的正確選項是D，試題得分率54.1%，難度約為0.54，難度比較適中。考生錯選C項的約佔25%，該項的“豆蔻年華”一般用來形容十幾歲的年齡，而此句說“平均25歲”，顯然使用範圍不當，這說明1/4多的學生在具體語境中準確使用成語方面尚有缺陷。錯選B項，認為該項正確的學生的比例近15%，說明這些考生對“從諫如流”的詞義和感情色彩掌握得不。
第6題考查學生辨析病句的能力。正確選項是A，試題得分率55.2%，難度約為0.55，難度適中。考生誤選B項的佔21.5%，說明這些考生在一面對兩面的知識上存在盲區。考生誤選D項的約佔16%，D項“水平優越”搭配不當，可見一些學生對常見詞語的搭配掌握得不好。
第7題的考查點為連貫，該題的正確選項是B，試題得分率94.2%，難度約為0.94，難度相當小。
第8~9題考查學生理解和鑑賞現代詩歌的能力。該題得分率58.99%，難度係數約為0.59，難易適中。
第8題該題得分率70.4%，難度係數約為0.74，難度較小。該題正確選項是C，考生認為D項錯誤的約佔16%，而該項的表述是正確的，學生之所以誤選該項，大約是因為對“蕩氣迴腸”的理解失誤。
第9題得分率48.9%，難度係數約為0.49，難度略大。該題應選的選項是C，考生誤選A、B、D的比率先後約為21%、16%、21%。這說明學生缺乏對現代詩歌思想內容的準確理解能力和對象徵手法的把握。
第10~13題考查學生閱讀淺易文言文的能力，選段選自《語文讀本》第一冊。該題的分值為8分，平均5.25分，得分率約為65.7%，難度係數約為0.66，難度相當理想。
第11題考查常見文言實詞，其中涉及“徒”“習”“固”“使”的詞義的瞭解。該題得分率為65.3%，難度為0.65，難度理想。值得注意的是有19%的考生竟認為C項的詞義相同，說明一些學生對常見詞的多種意義在具體語境中的含義還不能準確辨析。
第11題考查學生對通假字“曷”“熙”、常見文言虛詞”為”和“今方來”意思的瞭解。該題得分率為51.4%,難度係數為0.51，難度
比較適中。該題的答案是C，選擇D項的約佔21%，原因大概是學生對“今方來”的“方”的意思不瞭解，這個詞在初中多篇課文中出現，高中第一冊也至少出現過兩次，但對其詞義為“正要”可能比較生疏。
第12題考查文言文虛詞瞭解。該題得分率為67.5%，難度係數為0.68，難度理想。其中正確的選項為D項，是錯誤的，把“望洋”理解為“望著海洋”，純屬望文生義。值得注意的是約有20%的考生竟認為C項，可能是“以”和“以為”的辨析對於高一的一些學生來說還有一定的.難度。
第13題考查對文段的理解和鑑賞該題得分率82.8%，難度係數為0.83，是容易題。說明絕大部分學生對文章大意的整體感知和分析能力較強。
奮鬥中學建議，第Ⅰ卷文言文閱讀應分實詞、虛詞、人物形象和語意理解四個方面設題，刪除第11題，增加人物形象、人物性格理解組合題，並重新整合第13題，將A、B兩項分離出去。張佔喜老師這種能為聯考著想和一絲不苟的態度，令筆者十分感動，同時也可看出張老師對高考試題研究之深入。我們希望能更多地得到廣大教師的這種建設性建議。
（二）第Ⅱ卷分析
第Ⅱ卷(含第四、五、六大題)，共計74分。下面根據各校報送的材料，逐題進行分析。
第四大題共13分。該題均分為7.46分，得分率為57.4%；難度係數約為0.54，難度較適中。
第14題考查古文翻譯能力，該題分值5分，均分為2.34分,得分率為47%，難度係數約為0.47，難度略大。據臨河一中的資料，約有1/3的學生能得滿分，主要問題有：句式“何……之有”“不已知”、文言詞語“厭、患、其、能”翻譯不準確。
第15題為古詩文默寫，主要考查學生的積累。該題分值為5分，均分為3.53分，得分率為70.6%；難度係數約為0.71，屬於偏易題。該題的資料基本和2006年的相同,這說明對學生的古(今)詩文的積累方面成績比較穩定。學生默寫的整體情況良好，但“孺”“庭”“藍”“意”等字易出現錯誤。一些學生積累的名句十分貧乏，連“橫眉冷對千夫指”這樣的名句都不知道。還有一些學生默寫時出現加字、丟字現象。
奮鬥中學建議，名句默寫應標明出處，且應給學生留下一定自主選擇的餘地，這一條建議很好。
第16題考查仿寫和連貫，該題分值3分，均分為1.54分,得分率為51.3%，難度係數約為0.51，難度適中但偏大大。杭後奮鬥中學分析學生失分的主要原因是：學生的審題能力不強，不能用“所給出的“萍的花果”推斷出第一空應與“果實”有關的內容，也不能據句末的“居無定所，隨波逐流”推知後兩空應填寫的與之相關的內容。有少數學生漫無邊際，隨心所欲，全寫成“萍”，未提及蓮或寫出蓮的精神品質“出淤泥而不染”等。這一分析可謂切中肯綮，既深悟解題要領，也符合學情。
第五大題考查課外現代文閱讀和鑑賞能力，該題分值為21分，均分10.26，得分率為48.9%；難度係數約為0.49，難度較大。
下面是17~19題的分析，除了資料外，基本摘錄自臨河市一中質量分析材料。
第17題試題分值為4分，平均為2.33分，得分率為約為58%；難度係數為0.58，難度比較適中。
（1）考查對具有概括作用語句的理解。“標本”本義為“保持原樣的作品”，文中多處提示其含義：一是“變成空殼廢墟”，二是“不再具有生活價值，而成為觀賞物件”。聯絡文章主旨、標題和結尾所描繪的景物來看，最恰當的應以“不再具有生活價值，而成為觀賞物件”中的關鍵詞來組織答案。學生三種答案都有，一是說明其篩選資訊不全面，二是說明其缺乏分析、比較和選擇能力，三是說明缺乏整體閱讀能力，與文章的主旨不掛鉤。
（2）考查對重點詞語的理解。大多數學生能夠找到閱讀區間，或從四段中找到“與它封閉的本質發生了矛盾”。問題在於多數學生照抄原文，將“村莊的本質”表述為漏窗、磚雕和木刻的作用，而不能根據題意，進行篩選。可見，審題訓練，不僅在作文中非常重要，而且在閱讀題中也同樣重要。
第18題考查文中重要資訊的篩選和比較、分析能力。該題分值為9分，均分為4.29分分，得分率約為48%，難度係數約為0.48，難度略大。
該題採用對比的方式命題，是近年來比較新穎的命題形式，單純篩選資訊巧妙，但學生存在的問題恰恰在這裡，超過半數的學生在表述時，只說桃花源怎樣怎樣，或郭洞村怎樣怎樣，沒有將二者進行對比。另外一些學生在比較不同點時，表述不全面，這樣問失分較為嚴重。
第19題分值4分，均分為1.28分，得分率為32%，難度係數為0.32，偏難。本題考查對作者思想態度的評價能力。多數學生能寫出喜愛、惋惜等詞語，但不能準確寫出其物件，尤其是對古村原貌的表述，範圍過大。部分學生能概括出古村未來的期待，應為正確答案，因為這是相對封閉而描繪的景象，“走出”“溼漉漉的蹄聲”這些詞語有極強的象徵意義。
第20分值為4分，均分2.36分,得分率為59%；難度係數為0.59，難度比較適中。
根據奮鬥中學的質量分析，學生出現錯誤的主要原因有：①審題意識不強，如17題要求寫成句子卻只寫了幾個詞語，18題末能體現“比較”；②整體感知不到位，如18題是比較異同題，學生找不到或找不完整準信息；③表達能力欠缺，病句較多，尤其是概括能力較差，表述空泛籠統。
第六大題是作文，考查學生的寫作能力。該題分值為40分，平均約26.9分，得分率約為67.3%，難度係數約為0.67。
據報送上來的文字材料，各校對本次作文命題評價比較高。
奮鬥中學認為：作文題開放易發揮，迴歸傳統重思維。無論是多元的背景材料，還是半命題作文的形式，都易於發揮學生的自主能力、創造
能力，從而呈現給閱卷者的作文不是千篇一律，而是富有個性。同時透過這種半命題（《生命贈予我的財富（禮品）》）的方式來限制學生天馬行空，引導學生重視審題，不能隨意寫與自己無關的人和事。題目中的“財富”或“禮品”應該是自我發展的重大催化劑，對個人成長至關重要。理解了這一點，就不至於偏題甚至跑題。半命題的方式在一定程度上避免了學生去宿構或套作。奮鬥中學學生存在的主要問題是：①審題不過關，學生往往不加斟酌就要橫線上填寫自以為是的詞；②選材與自己關係不大，甚至無關；③胡編濫造，缺乏真情實感；④行文不規範，如隨意分段，隨意隔行，隨意寫題記；⑤書寫不規範，隨意塗改。
臨河一中認為，從評卷情況來看，多數學生可以較好地把握命題要求，寫出自己的經歷和感受，正常發揮，體現出個性。臨河一中學生作文存在的主要問題是：①不注意審題，一是忽略材料中的“那麼你呢”的句子，一是忽略文題中的“我”，自始至終沒有“我”出現，泛泛而談。②不注意立意，立意不高。
奮鬥中學建議，作文應嚴格按照高考兩等級四類卷評分，這個建議很好。
據奮鬥中學的質量分析材料，評卷老師感覺到第Ⅱ卷普遍存在書寫不太規範、審題意識不強或不細緻、答題不夠規範、遣詞造句不夠準確等弊端。
四、試題分析
奮鬥中學認為本套試題具有“依託教材重基礎，導向明確引《讀本》”“語料親切重人文，迴歸傳統重品質”“作文開放易發揮，迴歸傳統重思維”等特點。
文言文命題選自《讀本》而不選課外的內容，這是採納了許多教師提出的命題用《讀本》的建議，而且2006年的質量分析也曾指出“命題時適當從《讀本》中選用文段”。
第3題該項“苦心孤詣”應為“苦心孤詣”，因校對有誤而影響了學生的理解和得分。
有幾所學校建議分值變為120分，這裡面有一個學科平衡的問題，需要研究請示。
關於試題題量的問題，有的學校建議題量加至24~25題。高考的時間為150分鐘；2005年和2006年的高考題均為21道小題，而我市的也是21道小題，題量已經不小了。題量不再加大，其目的是為了給學生思考留下時間。各學校也應該從高一起，就應該注意使學生養成拿到試卷要多思考的良好的習慣。
關於試題結構，筆者認為不一定非要亦步亦趨地跟在高考題的後面，高考考什麼，是什麼樣的結構，我們也非依樣畫葫蘆不可。試題的形式均應從學期期末考試是常模性水平考試而非選拔甄別考試這一性質出發，以本學期的教學內容為依據，還應考慮與初中的銜接。
有的老師建議刪去答題欄。可能提出此項意見的老師不清楚，試卷之所以專設答題欄，是因為有的學校沒有使用答題卡的條件。刪去答題欄暫時還辦不到。
五、各校質量分析簡評
統計資料翔實、信度可靠的學校很多，其中好的學校有臨河一中、臨河三中、奮鬥中學、巴中、五原一中。文字分析最好的是臨河市一中（撰寫人張振軍）的質量分析，杭錦後旗奮鬥中學（執筆人張佔喜）的質量分析也很好。
有些學校的統計有資料失實和計算錯誤的情況；或文字分析敷衍塞責，三言五語，籠而統之，沒有多少參考價值。有的教師對教育統計學的一些概念缺少最起碼的瞭解，只是憑著感覺走，說某道試題學生得分率是百分之百，可他們統計的學生的得分率僅51%；另外文字描述的學生得分率和數字統計表的出入很大。還有的質量分析以命題分析為重點，這一部分的內容佔據2/3的比例。
有幾所學校沒有交來質量分析，使這次質量分析不能全面準確反映全市高一語文教學情況，不能不說是一種難以彌補的缺憾。
【高一第一學期期末考試語文學科質量分析】相關文章：