袁行霈談白居易的詩歌藝術
白居易在給元稹的《和答詩十首序》中說到自己詩歌的缺點，他說：
頃者在科試間，常與足下同筆硯，每下筆時，輒相顧共患其意太切而理太周，故理太周則辭繁，意太切則言激。然與足下為文，所長在於此，所病亦在於此。足下來序，果有“辭犯文繁”之說。今僕所和者，猶前病也。待與足下相見日，各引所作，稍刪其繁而晦其義焉。
這段話提出了兩個問題：一是理周辭繁，不簡練；二是意切言激，不含蓄。其實就是一個問題的兩個方面，不含蓄是指內容而言，不簡練是指語言而言。白居易欲“刪其繁而晦其義”就是針對這兩方面提出的。
白居易的詩歌確實存在著這種毛病，前人的評論幾乎是一致肯定了這一點。張戒《歲寒堂詩話》捲上說：“梅聖俞雲：‘狀難寫之景如在目前。’元微之雲：‘道得人心中事。’此固白樂天長處。然情意失於太詳，景物失於太露，遂成淺近，略無餘蘊，此其所短處。”翁方綱《石洲詩話》卷二說：“詩至元白，針線鉤貫，無乎不到。所以不及前人者，太露太盡耳。”
白居易詩的這個缺點是與他的優點聯絡在一起的。淺顯平易是他的長處，讀他的詩宛如走在一條平坦徑直的大道上，順適愜當、心目豁朗。比那類只在詞句間爭難鬥險，使人蕩心駭目不敢逼視、而又缺乏思想內容的詩，自然是勝過百倍。但和那些沈鬱頓挫，使人迴腸蕩氣，涵泳不盡的詩比較起來，就略遜一籌了。不過問題並不在於淺顯，而是在於有些詩淺顯得過分，就是所謂太露、太盡、太詳、太周。白居易沒有充分估計讀者的想象力，不肯給讀者多留一些想象的餘地。他有時絮絮叨叨地把他所看到、聽到、想到的一切和盤托出，惟恐有一句話、一個詞、一個字不明白。這樣固然省了讀者的勁兒，可是因為太現成、太易懂，一覽無餘，略無餘蘊，反會使讀者興味索然。白居易的諷諭詩裡就有不少這樣的作品，就連《觀刈麥》、《道州民》等名篇亦不免此病。有的詩，意思本來很淺顯，也已表達清楚，讀者只須略加思考便可得出正確的結論，可是白居易還要不厭其繁地加以說明。《新豐折臂翁》最後一段就是如此，詩說：
老人言，君聽取。君不聞開元宰相宋開府，不賞邊功防黷武。又不聞天寶宰相楊國忠，欲求恩幸立邊功。邊功未立生人怨，請問新豐折臂翁。
本來詩寫到“萬人冢上哭呦呦”正好結束，杜甫的《兵車行》就是在“新鬼煩冤舊鬼哭，天陰雨溼聲啾啾”二句上結束的。可是白居易為了“顯志”便添上這冗長的一段，成了全詩的蛇足。
白居易的詩歌在藝術上的另一個缺陷是，在不同程度上存在著概念化、公式化的毛病。
白居易有一類詩，其內容根本就不宜於用詩的形式來表現，如《賀雨詩》、《讀漢書詩》、《議婚》、《七德舞》、《法曲歌》、《二王后》等等。它們充滿了議論和說教，實際上是單純邏輯思維的產物。它們不象詩，倒更接近章表、史論、雜說一類的文體。還有一類詩也是議論和說教的`內容，卻是用比喻來表現的，如《百鍊鏡》、《蝦蟆詩》等，雖比上一類詩的形象豐富些，但也只是給抽象的思想加以圖解，而沒有創造出審美上有價值的、飽含感情的生活畫面，仍然是缺乏詩意的。
在他的一部分比較優秀的詩歌裡，也往往明顯地分成敘事和議論兩部分。前半敘事，後半議論，前半是形象的、充滿感情的語言，後半是枯燥的、板起面孔的說教，給人以割裂的感覺。最明顯的莫過於《隋堤柳》這首詩了，詩的前半形象很飽滿。
隋堤柳，歲久年深盡衰朽，風飄飄兮雨蕭蕭，三株兩株汴河口。老枝病葉愁殺人，曾經大業年中春。
再看後半：
上荒下困勢不久，宗社之危如綴旒。煬天子，自言福祚長無窮，豈知皇子封@公。龍舟未過彭城閣，義旗已入長安宮。……后王何以鑑前王，請看隋堤亡國樹。
就寫得十分枯燥了。
【袁行霈談白居易的詩歌藝術】相關文章：